Убийство, совершенное с особой жестокостью. Данный вид убийства предусмотрен п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Всякое убийство свидетельствует об известной жестокости преступника. Однако для убийства, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, требуется не всякая, а особая ("нечеловеческая", исключительная) жестокость.

Необходимо иметь в виду, что согласно закону особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (см. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах") * .

Содержание юридического понятия "особая жестокость" шире понятия "особая мучительность". Под особой жестокостью убийства следует понимать как особую жестокость способа убийства и его последствий (сюда включается и особо мучительный для убитого способ совершения преступления), так и особую жестокость личности убийцы (его исключительное бессердечие, безжалостность, свирепость, беспощадность), проявившуюся в совершенном преступлении.

К особой жестокости могут быть отнесены, в частности, случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязания, или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п.).

Такой, например, характер носили действия Н. и Н-на, осужденных Ростовским областным судом за зверское убийство на почве ссоры гр-на К. Преследуя цель причинить К. особые мучения и страдания, подсудимые нанесли ему множество ударов в область головы, шеи, туловища. Н.избивал К. стулом, колол лезвиями ножниц, а Н-н наносил ему удары железными ножками табурета, отрезал ему ножницами уши, лезвием безопасной бритвы резал ему кожу на спине. Истязание К., находившегося в беспомощном состоянии, длилось не менее трех часов. Он стонал, вскрикивал, хватался руками за пол, но Н-н сказал: "Пусть подыхает, пусть мучается!" От полученных множественных повреждений К. скончался.

Особая жестокость проявляется и в случаях, когда виновный после нанесения ранения потерпевшему намеренно усугубляет его страдания тем, что препятствует оказанию ему помощи.

Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что причиняет им этим особые страдания (см. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах") * .

* См.: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. С. 37.

П., ранее дважды судимый, систематически злоупотреблял алкоголем, учинял скандалы в доме и избивал свою сожительницу О., от которой у него было два малолетних сына.

О. работала в котельной одной из общеобразовательных школ. Однажды П. пришел на работу к О. (вместе с ней там находились и сыновья) и стал требовать, чтобы она шла домой. О. не могла покинуть место работы. Тогда П. избил ее и заявил, что, если она не выполнит его требования, он убьет их годовалого сына.

О. взяла сына на руки, но П. вырвал его из ее рук, схватил за ноги и на глазах у О. ударил головой о бетонный пол. От полученной черепно-мозговой травмы мальчик тут же скончался.

Ростовский областной суд признал убийство ребенка в присутствии матери совершенным с особой жестокостью.

Особая жестокость может выражаться и в глумлении над трупом (кроме случаев его уничтожения или расчленения с целью скрыть преступление). Такое глумление нередко вызвано стремлением получить дополнительное удовлетворение низменных, изуверских наклонностей: злобы, извращенных сексуальных потребностей и т.п. *

* См.: Андреева Л. А. Квалификация умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Л., 1989. С. 30.

Следует иметь в виду, что не каждое убийство, совершенное путем нанесения потерпевшему большого количества ранений, может признаваться как совершенное с особой жестокостью. Большое число ранений может быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его возбужденным состоянием, стремлением довести до конца начатое преступление, активным сопротивлением жертвы и т. п.

При совершении убийства с особой жестокостью субъект должен осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни и предвидеть особо жестокие последствия своего деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения потерпевшего жизни.

Следует иметь в виду, что установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, так как понятие "жестокость" не является медицинским. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами.

К содержанию Уголовное право России

Смотрите также:

А. г. Меньшикова*

особая жестокость как оценочное понятие

Статья посвящена особой жестокости как оценочному понятию. Автор отстаивает мнение о том, что конкретизация исследуемого понятия на уровне уголовного закона нецелесообразна. На основании этого предложено закрепить трактовку особой жестокости на уровне разъяснений высшей судебной инстанции.

Ключевые слова: оценочное понятие, особая жестокость, толкование, Верховный Суд РФ

The article is dedicated to special cruelty as a value concept. The author defends the view that the test is not appropriate specification of the concept at the criminal law. Based on that prompted to consolidate the mean of cruelty at the highest court decisions.

Key words: value concept, special cruelty, interpretation, the Supreme Court of RF

Уголовный закон РФ достаточно часто оперирует понятиями, содержание которых не раскрывает. К их числу относится и понятие «особая жестокость», используемое законодателем как квалифицирующий признак в некоторых составах преступлений против личности и как одно из обстоятельств, отягчающих наказание. При этом его содержательные компоненты не определены. Следственно-судебная практика и наука уголовного права подобные термины, не конкретизированные законодателем, но уточняемые при применении уголовного закона, относят к оценочным категориям.

По поводу необходимости использования таких категорий в уголовном законодательстве в науке уголовного права всегда велись споры и высказывались полярные суждения.

Большинство авторов считают, что употребление оценочных понятий способствует выражению принципа полноты уголовного закона. В. Н. Кудрявцев справедливо отмечал, что «существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике»1. Эффективность уголовного законодательства во многом определяется способностью закона должным образом регулировать процессы, происходящие в обществе. Действительность настолько сложна, многообразна и переменчива, что законодатель не всегда может уловить и отразить с помощью закона все особенности конкретных ситуаций. В подобных случаях он вынужден прибегать к использованию такого приема юридической техники, как включение в текст уголовно-правовых норм оценочных понятий.

Однако указанная точка зрения не является единственной в науке уголовного права. Имеется и противоположная, в соответствии с которой предлагается сократить количество оценочных понятий в УК РФ, а в дальнейшем совсем от них отказаться2, поскольку их наличие порождает негативные последствия, связанные с субъективностью при их применении, что нередко приводит к следственным и судебным ошибкам. В основном это аргументируется тем, что содержание оценочного понятия в большей степени определяется правосознанием следователя, прокурора и судьи в рамках конкретного

* Меньшикова Анна Геннадьевна - старший преподаватель кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург). E-mail: [email protected].

1 Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 69.

2 Фролов Е. А. Стабильность закона и соотношение формально определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уголовного права и криминологии: сб. науч. тр. Свердловск, 1973. Вып. 28. С. 43-44.

уголовного дела, а значит, в процессе правоприменительном деятельности могут проявляться и проявляются такие качества правоприменяющего субъекта, как уровень профессиональной подготовки, правового и нравственного сознания, которые носят индивидуальный характер и могут существенно различаться.

Учитывая, что происходящие в действительности процессы и явления, подлежащие обязательному государственному регулированию, настолько быстротечны, многообразны и вариативны, что законодатель не всегда в состоянии своевременно закреплять и корректировать их в законе, мы придерживаемся мнения о необходимости сохранения в уголовном законе оценочных понятий, в частности понятия «особая жестокость», что обеспечит гибкость уголовно-правового регулирования. Ведь с течением времени содержание понятия «особая жестокость» будет меняться в связи с появлением новых признаков или утратой актуальности старыми, что приведет к расплывчатости границ анализируемого понятия. Это вызовет новые спорные вопросы при установлении особой жестокости как в науке уголовного права, так и в следственно-судебной практике.

Изложенное лишний раз подтверждает мнение о нецелесообразности выработки четкого унифицированного определения особой жестокости, поскольку данное понятие представляет собой сложную социально-правовую, исторически изменчивую категорию, не поддающуюся однозначной трактовке. Не следует закреплять формулировку особой жестокости и в уголовном законе, поскольку это приведет к отягощению Уголовного кодекса РФ лишними сложными формулировками.

В связи с этим ведущая роль в определении такого оценочного понятия, как особая жестокость, должна отдаваться правоприменителю.

Конкретизация смысла той или иной уголовно-правовой нормы является прерогативой Верховного Суда РФ, который в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации»1 дает разъяснения по вопросам судебной практики. Очевидно, что выносить решения по уголовным делам на основании постановлений Пленума Верховного Суда РФ нельзя, так как единственным источником российского уголовного права признается Уголовный кодекс РФ (ст. 3 УК РФ), но и недооценивать роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ не стоит, ведь это высший судебный орган и за ним всегда остается последнее слово в уголовно-правовой оценке содеянного. Именно в разъяснениях находит выражение работа правоприменителя по формированию общих определений, критериев, признаков, которые впоследствии должны учитываться субъектами в процессе уголовного судопроизводства, что способствует единообразному применению уголовно-правовых норм с оценочными понятиями на всей территории России.

Особой жестокости посвящены два действующих в настоящий момент постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»2 (далее - постановление № 1) и от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»3 (далее - постановление № 11). Рассмотрим трактовку особой жестокости в этих разъяснениях.

В толкованиях заявленного понятия можно выделить схожие моменты. Особая жестокость с точки зрения объективной стороны состава преступления связывается как со способом, так и (или) с обстановкой совершения преступления. При этом в разъяснениях прямо указывается, что результатом проявления особой жестокости выступают особые страдания, которые могут быть причинены непосредственному потерпевшему от преступления либо другим лицам. С субъективной стороны особая жестокость обязательно должна охватываться умыслом виновного.

Однако разночтений и противоречий в толковании исследуемого понятия в указанных разъяснениях гораздо больше. Данное обстоятельство еще раз подтверждает оценоч-ность особой жестокости. В первую очередь об этом свидетельствует тот факт, что ее содержание правоприменителем уясняется на основе обобщения фактических обстоятельств уголовных дел применительно к отдельным составам преступлений, где в качестве квалифицирующего признака встречается особая жестокость.

Так, в п. 8 постановления № 1 указано, что «признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо когда преступление совершено способом, который связан с причинением особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.)».

Аналогично, т. е. через перечисление наиболее часто встречающихся случаев проявления особой жестокости, толкуется данное понятие в постановлении № 11, хотя при этом называются и иные формы ее проявления. В частности, в п. 12 уточняется, что «особая жестокость может выражаться в издевательстве над потерпевшим лицом, в причинении телесных повреждений, в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания».

Таким образом, конкретизация оценочного понятия применительно к отдельным составам преступлений происходит с учетом фактических обстоятельств дел.

Отметим, что согласно постановлению № 11 результатом проявления особой жестокости выступают не только особые страдания, как в постановлении № 1, но и особые мучения. При этом в п. 12 правоприменитель использует синонимичные выражения, такие как «физические или нравственные мучения и страдания», «тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания» и даже «особые мучения и страдания». Данные категории также являются оценочными, что еще больше осложняет деятельность правоприменителей. В связи с этим полагаем, что трактовка особой жестокости посредством других оценочных и нуждающихся в толковании понятий недопустима.

Разъяснения суда высшей судебной инстанции должны облегчать работу правоприменителя, поэтому они не должны носить бланкетный характер и содержать иные оценочные выражения, вынуждающие обращаться за их интерпретацией к другим источникам, что будет лишь отягощать процедуру расследования дела и приводить к появлению новых ошибок в следственно-судебной практике.

Подчеркнем также, что в анализируемых разъяснениях круг иных лиц (помимо непосредственно потерпевшего от преступления), которым могут быть причинены особые страдания, определен по-разному. По постановлению № 1 такими лицами выступают лишь близкие потерпевшего - лица, «состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему... в силу сложившихся личных отношений» (п. 6). В п. 12 постановления № 11 помимо «близких потерпевшему лиц» упоминаются «другие лица», к которым в соответствии с п. 7 относятся «родственники потерпевшего лица, а также лица, к которым виновное лицо в целях преодоления сопротивления потерпевшей (потерпевшего) применяет насилие либо высказывает угрозу его применения».

Расширение круга потерпевших за счет включения лиц, которые могут быть не связаны ни родственными, ни иными близкими отношениями с непосредственным потерпевшим, в какой-то степени можно объяснить спецификой совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера с особой жестокостью, в частности особенностями объективной стороны состава преступления.

Вместе с тем данное разночтение в анализируемых постановлениях в очередной раз показывает, что уяснение особой жестокости происходит через обобщение материалов судебной практики по конкретным составам преступлений, причем правоприменитель

не формулирует ее признаки, а лишь указывает на часто встречающиеся формы ее проявления, тем самым подтверждая оценочность анализируемого понятия. Это не решает существующих проблем, связанных с уяснением содержания особой жестокости в следственно-судебной практике, а значит, необходимы последующие шаги.

Во-первых, Верховный Суд РФ должен продолжать работу по обобщению материалов судебной практики по преступлениям, совершенным с особой жестокостью. В частности, нужно дать разъяснение особой жестокости применительно к умышленному причинению вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Кроме того, последние разъяснения относительно особой жестокости Верховный Суд РФ давал в 2004 г., т. е. более восьми лет назад. За это время многое изменилось. Законодатель не может своевременно реагировать на данные процессы, но Верховный Суд РФ как более «мобильный» субъект может и должен отражать их в своих разъяснениях.

Во-вторых, следует изменить форму разъяснения понятия «особая жестокость». Перечисление форм ее проявления не позволяет достаточно четко понять содержание особой жестокости. Правоприменитель должен сформулировать ориентиры, так называемые общие признаки исследуемого понятия.

Можно выделить относительно постоянные и переменные признаки особой жестокости, уяснение и конкретизация последних происходит в процессе правоприменительной деятельности. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ можно с определенной долей условности назвать относительно постоянные признаки особой жестокости: проявление в признаках объективной стороны состава преступления, таких как способ и обстановка; причинение в результате проявления особых страданий непосредственному потерпевшему от преступления или другим лицам.

Определять содержание особой жестокости в Уголовном кодексе РФ, как уже было сказано, нецелесообразно, поскольку чрезмерная детализация, казуистичность норм уголовного закона будет препятствовать учету конкретных особенностей каждого случая ее проявления. Кроме того, все варианты существующего, а главное возможного преступного поведения заранее предусмотреть нельзя. Представляется, что характеристика особой жестокости применительно к составам преступлений, по которым существуют официальные разъяснения, а также к иным составам должна найти отражение в отдельном постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых с особой жестокостью».

Любое убийство по определению является проявлением жестокости по отношению к потерпевшему. Однако, в некоторых случаях особое внимание уделяется тому, насколько именно была проявлена злоумышленником такая жестокость. Определения такому признаку УК РФ не даёт, и потому следует руководствоваться дополнительными нормативными материалами.

В п. 8 этого акта специально рассматривается вопрос, касающийся тонкостей квалификации по п. «д» ч. 2. ПВС указывает следующее:

• Особая жестокость может проявляться как в том способе, которым была причинена смерть, так и в других обстоятельствах дела.
• Целью убийцы является причинение жертве максимальных страданий. В частности, таким способом является применение к потерпевшему пыток, глумления над ним, мучение голодом или жаждой. Что же касается нравственных страданий, то в качестве способа может, в частности, рассматриваться случай, когда потерпевший был убит на глазах у его близких.
• Надругательство над трупом в качестве жестокости рассматриваться обычно не может, здесь должна применяться дополнительно ст. 244 . Однако если признаки особо мучительного убийства усматриваются в других действиях виновного, издевательство над трупом тоже может быть одним из свидетельств того, что должен применяться п. «д» ст. 105 УК РФ.
• Уничтожение (сжигание, использование кислоты или едкой щёлочи), а также расчленение трупа для того, чтобы избавиться от следов преступления признаком особой жестокости само по себе считаться не может.

Важно: Хотя при вынесении решения судья должен руководствоваться только УК и УПК РФ, позиция ПВС РФ крайне важна, поскольку обобщает сложившуюся практику – и в итоге правоприменители ориентируются на мнение, высказанное ВС РФ.

Чем характеризуется?

Особая жестокость в качестве характерной черты такого рода преступных действий может проявляться:

В целом же подобного рода преступления характеризуются тем, что виновный многократно превышает меру жестокости и мучений, необходимых для того, чтобы просто лишить человека жизни. Его целью является не просто убийство, а максимально мучительная смерть потерпевшего.

Однако в качестве преступлений, совершённых с особой жестокостью не могут рассматриваться те случаи, когда убийца просто не смог закончить дело быстро, и потому, например, долго и неумело колол жертву ножом, неудачно душил и т. д.

Главным для квалификации является именно та цель, с которой действовал преступник. Если он просто собирался убить потерпевшего, но по каким-то причинам не смог это сделать быстро и относительно милосердно – оснований для квалификации по п. «д» нет, должна применяться ч. 1 ст. 105 либо другой пункт ч. 2.

Примеры

Примером убийства, совершённого с особой жестокостью, может служить уголовное дело, рассмотренное Воронежским областным судом. Фабула его такова: М. и Н., проживавшие в одном из сёл Нижнедевицкого района Воронежской области, давно находились в неприязненных отношениях. И однажды М., имея умысел на убийство, пробрался ночью на территорию хозяйства Н., оглушил его и оттащил в сарай.

Там М. связал Н. стальной проволокой (чтобы тот не смог пережечь верёвку и освободиться), подождал, пока Н. придёт в себя, после чего запер дверь и поджог сарай.

По делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Она признала, что М. был вменяемым. В результате он был осуждён на 12 лет.

Другим примером, когда такой квалифицирующий признак, как «особая жестокость», был применён необоснованно, является дело, рассмотренное тем же судом несколькими годами позже. Фабула дела: проживающие в сельской местности А. и К. однажды вечером выпивали вместе.

В процессе распития они между собой поссорились, и А. назвал К. козлом. Ранее судимому, сидевшему и придерживающемуся «воровских понятии» К. это показалось настолько обидным, что он подождал, пока пьяный А. заснёт, после чего взял топор и разрубил А. на куски.

Первоначально действия К. были квалифицированы следователем по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ . Однако в дальнейшем защита смогла убедительно доказать, что к моменту расчленения А. уже был мёртв – первый удар пришёлся по шее и отделил голову. В итоге действия А. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 105.

Состав преступления согласно п. «Д» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Применительно к п. «д» ст. 105 УК РФ состав включает в себя следующие элементы:

Виды умысла

Любое убийство согласно современному российскому уголовному праву является умышленным преступлением.

В том случае, если преступник не собирался убивать жертву, а лишь допустил её смерть, его действия будут квалифицированны по другим статьями УК РФ (например, ст. 109 , говорящей о неосторожном лишении жизни, или ч. 4 ст. 111 , предусматривающей ответственность за тяжкие телесные повреждения, в результате которых наступила смерть).

Не является исключением в плане умысла и преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ . Оно тоже обязательно должно быть умышленным. Однако умысел этот на практике может быть двух видов:

1. Прямой (ч. 2 ст. 25 УК РФ). В этом случае преступник хочет именно причинить жертве мучительную и жестокую смерть, и его цель состоит именно в этом. Злоумышленник полностью осознаёт то, что его действия противоправны, он знает о возможных последствиях (в виде наступления смерти потерпевшего) – и стремится именно к этому.
2. Косвенный, также называемый эвентуальным (ч. 3 ст. 25 УК РФ). В этом случае целью злоумышленника не является причинение смерти, но он осознаёт его возможность и даже если прямо и не желает таких последствий, то сознательно их допускает.

Применительно к убийству, совершённому с особой жестокостью, косвенный умысел встречается реже. Говорить о том, что преступник, который своими действиями (либо бездействием – если, например, он заставляет жертву умереть от голода или жажды) причиняет дополнительные страдания потерпевшему, не желает наступления смерти, можно с трудом. Тем не менее, теоретически такие ситуации возможны. Однако они не будут влиять на квалификацию деяния по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сколько лет лишения свободы дают в наказание?

Убийство с особой жестокостью включено в качестве состава во вторую часть ст. 105. Следовательно, к ней относятся все предусмотренные этой частью виды наказаний, которые могут в виде меры ответственности применяться к преступнику. Ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает для виновных лиц следующие меры ответственности:

В том случае, если в качестве меры наказания используется лишение свободы на определённый срок, дополнительно может быть назначено и ограничение свободы сроком от 1 до 2 лет. Этот вид наказания, предусмотренный ст. 53 УК РФ , представляет собой запрет осуждённому на совершение определённых действий. В частности, суд может на срок этого наказания запретить ему:

• Покидать место постоянного проживания.
• Не посещать места массовых мероприятий.
• Не выезжать за пределы муниципального района.
• Не менять место работы или учёбы без согласия органа надзора за отбывающими наказание и т. д.

Кроме того, в этом случае осуждённый обязан по установленному графику являться на регистрацию в надзирающий орган (не реже раза в месяц).

Проблемы отграничения от схожих деяний

Преступные деяния могут быть схожими, и тогда задача правоприменителя – выбрать необходимую норму уголовного права и правильно квалифицировать действия злоумышленника. Однако из-за сходства составов иногда возможна путаница. Не является исключением и состав, указанный в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ . С какими другими видами преступлений он схож – и как его отграничить от них?

Больше всего сходства у этого вида преступлений с тем, которое предусмотрено ч. 1 той же статьи – то есть с обычным (неквалифицированным) убийством. По сути, различие состоит лишь в том, как была убита жертва – с особой жестокостью или без неё. Поэтому для того, чтобы отграничить друг от друга эти два состава, необходимо установить мотивы и цели, которыми руководствовался преступник, совершая своё деяние.

Также, как ни странно, есть сходство с составом преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ , то есть с убийством в аффекте. Аффектом в уголовном праве считается такое состояние душевного волнения, когда человек отчасти теряет возможность руководить своими действиями (но не полностью – аффект не делает лицо невменяемым).

Довольно часто впавший в аффект человек может натворить довольно страшные вещи – в том числе и жестоко и мучительно убить своего обидчика. К примеру, в следственной практике не слишком редко попадаются трупы с десятками и сотнями ножевых ранений: муж, домашний тиран, довёл наконец жену до точки – и она колола его кухонным ножом до тех пор, пока хватало сил держать рукоять. Однако считать такое убийство совершённым с особой жестокостью нельзя.

Поэтому, чтобы избежать правовой ошибки, нужно учитывать следующее:

• Аффект, предусмотренный ст. 107 УК РФ, возникает только в ответ на насильственные действия или оскорбления со стороны потерпевшего. Для любого убийства, предусмотренного ст. 105, этого не требуется.
• При аффекте причинение жертве мучений целью преступника не является и умыслом не охватывается. В составе же, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ это – обязательный элемент.
• При аффекте умысел на убийство возникает и реализуется только в момент сильного душевного волнения. Приготовление и планирование преступления невозможно, в ход идут те орудия и предметы, которые буквально находятся под рукой. Убийство же с особой жестокостью можно совершить и хладнокровно, обдуманно и спланировано.

В следственной практике главным критерием, по которому различаются эти два вида преступлений, является результат судебно-психиатрической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Аффект – явление чрезвычайно редкое (многие психологи считают, например, что оно может возникнуть у человека только раз в жизни), и его крайне трудно имитировать, не имея специальных знаний в области психологии и психиатрии.

Поэтому большое внимание должно быть уделено поведению преступника до, в момент и после совершения убийства. В частности, для аффекта характерна фаза «разрядки», опустошённости, когда, выплеснув свой гнев, лицо расслабляется, теряет силы, в особо острых случаях может даже уснуть прямо рядом с трупом. Для любых других видов убийства это не характерно.

Наконец, п. «д» ч. 2 ст. 105 можно спутать с ч. 4 ст. 111 УК РФ – причинением тяжкого вреда здоровью, в результате которого потерпевший умер. Здесь ключевым отличием является умысел. В любом составе, предусмотренном ст. 111 им будет охватываться только причинение телесных повреждений, а в ст. 105 – причинение смерти.

Убийством, совершённым с особой жестокостью называется такое умышленное причинение смерти по отношению к другому лицу, когда эта смерть связана с дополнительными физическими или нравственными страданиями как самого убитого, так и других лиц. Такое преступление совершается только умышленно, при этом преступнику на момент совершения должно быть не менее 14 лет. Наказанием является только лишение свободы сроком либо от 8 до 20 лет, либо пожизненно.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Законопроект о внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, по которому матерям-убийцам, расправившимся со своими младенцами, будет грозить от 8 до 20 лет тюрьмы, рассмотрят в первом чтении на заседании Государственной думы.

Депутат Ян Зелинский (ЛДПР) вынес на рассмотрение Госдумы законотворческую инициативу (текст есть в редакции Федерального агентства происшествий), в которой предлагает признать статью Уголовного кодекса «Убийство матерью новорожденного ребенка» утратившей силу, а статью «Убийство» дополнить второй частью, где бы оговаривались санкции для матерей, убивших своих детей.

Жестокое обращение с животными

(ст. 245 УК). Непосредственный объект - общественная нравственность в сфере гуманного отношения к животным, под которыми подразумеваются домашние, дикие и содержащиеся в неволе млекопитающие и птицы.

Объективная сторона преступления заключается в действиях, состоящих в жестоком обращении с животными, т.е. в их систематическом избиении, бесчеловечных условиях содержания (на морозе или жаре), в длительном оставлении без пищи и воды и т.

Жестокость И Насилие Безнаказанности …

Лично я никогда его не знала, но, когда на мониторе ноутбука появились окровавленные снимки камеры полицейского мексиканского участка, сердце мое сжалось – я увидела жесткое убийство, которое случилось с одним из наших сограждан Антоном Алферовым.

И после того, как стала интересоваться глубже этой темой, стало очевидно, что никто из нас не защищен ни от чего и ни от кого. Где бы мы ни находились, всегда есть риск того, что с нами может произойти что-либо ужасающее.

Жестокость уголовное право

Под особой жестокостью следует понимать предшествующее убийству или сопровождающее его умышленное действие (бездействие), не обязательное для причинения смерти человеку и состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительных физических или психических особых страданий .

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.

Особая жестокость как оценочная категорие в уголовном праве

На проблемы оценочных категорий в науке уголовного права всегда обращалось пристальное внимание ученых — правоведов. Оценочные категории в уголовном законодательстве всегда были, есть и будут в дальнейшем, без них при формировании уголовно-правовых норм законодателю не обойтись. Но число их, по мнению многих ученых уголовного права, можно значительно сократить, а те оценочные категории, без которых обойтись нельзя, законодатель должен четко разъяснить в Общей части уголовного права.

Особая жестокость как оценочная категория в современном уголовном праве

На проблемы оценочных категорий в науке уголовного права всегда обращалось пристальное внимание ученых – правоведов. Оценочные категории в уголовном законодательстве всегда были, есть и будут в дальнейшем, без них при формировании уголовно-правовых норм законодателю не обойтись. Но число их, по мнению многих ученых уголовного права, можно значительно сократить, а те оценочные категории, без которых обойтись нельзя, законодатель должен четко разъяснить в Общей части уголовного права.

Особая жестокость как элемент субъективной и объективной стороны преступления

Острую необходимость в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) (далее – УК РФ) вызывает толкование понятия «особая жестокость», принадлежащего к числу тех категорий, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении ее уголовно-правовых признаков. Данное обстоятельство предопределяет актуальность темы настоящего исследования.

Особая жестокость

Изнасилование в уголовном праве России - Изнасилование в уголовном праве России преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 131 УК РФ. Изнасилование определяется Уголовным кодексом как половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей … Википедия

Монадире - «Монадире» (груз. მონადირე «Охотник») вооруженное формирование, созданное в Кодорском ущелье Грузии влиятельным сваном Эмзаром Квициани в 1992 г.

Реферат на тему: Жестокое обращение с животными

Судом установлено, что в марте 2006 года в поселке он, действуя из корыстных побуждений, убил бездомную собаку с целью дальнейшей продажи ее шкуры. Указанные действия квалифицированы судом по ч. 1 ст. 245 УК РФ, т.е. жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или корыстных побуждений, или с применением садистских методов.

Убийство с особой жестокостью Уголовное право. Курсовая

ВВЕДЕНИЕ На сегодняшний день наше общество испытывает моральный и культурный кризис. Все чаще прослеживается ничем не объяснимое насаждение в средствах массовой информации культа насилия и ничем не ограниченная агрессивная разнузданность, активно функционирующая на уровне межличностных взаимоотношений. Те идеалы и стандарты, в духе которых воспитывались дети еще двадцать лет назад, безнадежно ушли в прошлое и на их место пришли совершенно иные.

Убийство, совершенное с особой жестокостью

Данный вид убийства предусмотрен п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Всякое убийство свидетельствует об известной жестокости преступника. Однако для убийства, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК, требуется не всякая, а особая («нечеловеческая», исключительная) жестокость.

Необходимо иметь в виду, что согласно закону особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (см.

Уголовное право

Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что преступность и борьба с преступностью являются ключевыми целями уголовной политики любого государства. Эти явления всегда вызывали и будут вызывать немалый интерес не только со стороны ученых и практиков, но и иных граждан. Именно резко негативная социальная оценка преступности обусловливает разнообразие и жесткость методов борьбы с нею.

Как нам представляется, указывая в законе на издевательства, мучения, истязания, пытки, садизм и жестокое обращение, законодатель тем самым дифференцирует в его нормах причиненные преступлением ущерб здоровью, физические и психические страдания, сопровождающие те или иные телесные повреждения, т.е. говорит о возможности проявления различного объема особой жестокости. Однако, показывая определенную "дозу" причиненных умышленно физических или психических страданий, законодатель указывает тем самым на возможные различные степени проявления именно особой жестокости, вследствие чего содеянное виновным при совершении преступлений подобного рода каждый раз подлежит квалификации как совершенное с особой жестокостью. Отсюда под особой жестокостью следует понимать издевательства, мучения, истязания, пытки, садизм и жестокое обращение с потерпевшим, поскольку анализируемое понятие охватывает своим содержанием все перечисленные способы причинения физического и (или) психического вреда здоровью жертвы либо его близким.

Используя принцип сочетаемости объема содержания понятий, можно заключить, что истязание, пытки и мучения могут как самостоятельно, так и в своей совокупности органично составлять содержание не только жестокости, но и особой жестокости, одновременно характеризуя степень ее социальной опасности, которая в уголовном законе приобретает особый правовой статус.

4. Совершая преступление одним из перечисленных выше действием или совокупностью действий, виновный стремится достичь определенного, заранее намеченного результата - причинение физической боли, особых страданий и мучений жертве. При этом может нарушаться анатомическая целостность и (или) нормальное функционирование органов и тканей человека, а особые страдания и мучения являются следствием совершения указанных действий. Таким образом, страдание есть предельно экстремальное психофизиологическое состояние потерпевшего, одновременно сочетающее в себе физические болевые импульсы и душевно - нравственные переживания.

5. Необходимо унифицировать оценочное понятие "особая жестокость" путем выделения в УК РФ специальной нормы, посвященной определению понятия и критериев особой жестокости, так как при квалификации совершенного преступного деяния, сопряженного с особой жестокостью, правоприменитель прибегает к выяснению критериев рассматриваемого понятия, согласно уровню своего правосознания, что не всегда соответствует воле законодателя, и влечет за собой ошибки при квалификации преступлений данного вида.

Глава II. Уголовно правовая характеристика преступлений совершенных с осой жестокостью

2.1 Особая жестокость, как квалифицирующий признак преступлений против личности

В разделе VII УК РФ в числе наиболее опасных преступлений против личности предусмотрены следующие деяния, совершенные с особой жестокостью, которая выступает в них квалифицирующим содеянное признаком: убийство (п. "д" ч. 2 ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. "б" ч.2 ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. "в" ч. 2 ст. 112) изнасилование (п. "в" ч. 2 ст. 131), насильственные действия сексуального характера (п. "в" ч. 2 ст. 132). Кроме того, в п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ особая жестокость отнесена к одному из обстоятельств, отягчающих наказание. При этом в отдельных случаях, особая жестокость объединена с родственными ей понятиями - "издевательством или мучениями" (п. "б" ч.2 ст. 111 УК), садизмом, издевательствами, мучениями для потерпевшего; в других - она употребляется совместно ни с чем не связанными с ней и не родственными ей отягчающими обстоятельствами - беспомощное состояние (п. "б" ч. 2 ст. 111 УК), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК). И, это тогда, когда в практике борьбы с преступностью применение норм об особой жестокости вызывает трудности, которые связаны с тем, что данный квалифицирующий признак является вдвойне оценочным.

Состав убийства, ответственность за которое предусмотрена п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в качестве обязательного признака объективной стороны предусматривает особую жестокость, которой в его структуре придан статус специфического способа совершения этого преступления.

Убийство с особой жестокостью - это чрезмерное убийство, выполняемое такими способами, приемами, которые совершенно не требуются, излишни для лишения жизни человека. Действительно, если убийство - это лишение жизни другого человека, то смысл п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ заключается в том, что потерпевший лишается жизни с особой жестокостью. Это как раз и означает, что особая жестокость, в первую очередь, есть способ убийства. В этом значении особая жестокость должна быть, и может проявляться, осуществляться лишь до момента окончания преступления. При этом она должна осознаваться и потерпевшим, и обвиняемым, а это, в свою очередь, означает, что особая жестокость может иметь место лишь при жизни потерпевшего.

В российском уголовном законодательстве умышленное убийство, совершенное с особой жесткостью, принадлежит к числу тех преступлений, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении его юридических признаков. Об особой жестокости свидетельствует не только сам по себе способ совершения убийства. В законе она как способ совершения убийства на прямую соотнесен с личностью преступника (убийцы), совершающего преступление. Кроме того, признак особой жестокости в законе увязан и с иными обстоятельствами, отражающими особую изощренность преступника при лишении им жизни потерпевшего. Её преступник направляет на причинение особых страданий и мучений не только самой жертве, но и лицам, близким потерпевшему, которым его участь не безразлична.

Наиболее полное развернутое толкование категория "особая жестокость" как мы уже упоминали, получила в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., где говорится, что понятие "особой жестокости" необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о её проявлении виновным. При этом для признания убийства, совершенным с особой жестокостью, необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось именно такой способ совершения убийства. Он должен быть заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий (например, нанесение большого числа телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды, убийство на глазах близких потерпевшему лиц). Отсюда можно заключить, что о проявлении виновным особой жестокости могут свидетельствовать обстоятельства, относящиеся как к объективным, так и субъективным признакам состава преступления. Представляется целесообразным рассмотреть обстоятельства свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости, в свете признаков объективной стороны состава преступления, учитывая требования, относящиеся к субъективным признакам убийства с особой жестокостью.

Большое значение для установления умысла виновного на совершение убийства именно с особой жестокостью имеет учет следующих признаков: Способом совершения убийства.

При убийстве с особой жестокостью издевательство, пытки, мучения или истязания выступают в качестве специфического способа совершения преступления, отличающего его от "обычного" по жестокости убийства.

Имеется несколько подходов к трактовке обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства с особой жестокостью. Позиции авторов существенно различаются: одни утверждают, что о совершении преступления с особой жестокостью свидетельствует только способ убийства; другие считают, что, кроме способа, о ней должны свидетельствовать и иные обстоятельства субъективного характера; третьи исходят из того, что кроме способа этот оценочный признак, характеризуют и другие объективные обстоятельства, однако перечень их у многих авторов не совпадает; четвертые относят к обстоятельствам, свидетельствующим о проявлении виновным особой жестокости, все возможные признаки, как субъективные, так и объективные, а также имеющие отношение к его личности, которые дали о себе знать в им содеянном, например, психофизиологические и психологические особенности, чаще всего в сексуальной сфере, проявляющиеся в причинении потерпевшему(ей) особо сильных физических или психических страданий, определяемых чаще всего в качестве садизма.

Объективными признаками особой жестокости при убийстве являются: способ убийства, приводящий к тому, что потерпевший испытывает длительные, сильные физические боли и страдания; обстановка убийства, свидетельствующая о причинении потерпевшему или его близким особых нравственных страданий; иные объективные обстоятельства, указывающие на проявление особой жестокости при совершении лицом убийства.

Способ в уголовном праве определяется как те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. Исходя из способа действий виновного лица, как мы уже упоминали ранее, убийство признается совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда потерпевшему в процессе лишения его жизни причинялись сильные, длительные физические боли, страдания. Важно определиться с критериями, которые позволяли бы утверждать, что виновный причинял потерпевшему особые (дополнительные) физические и (или) нравственные страдания, исходя из избранного им способа убийства потерпевшего.

Закон не называет критерии способа убийства, исходя из которых содеянное следует признавать совершенным с особой жестокостью. Анализ уголовно-правовой литературы показывает, что многие исследователи также не уделяют должного внимания данным критериям, ограничиваясь чаще всего простым перечислением случаев, которые, по их мнению, могут свидетельствовать о совершении убийства с особой жестокостью на основании способа убийства, что, соответственно, как результат, проявляется при квалификации в следственной и судебной практиках. При этом практически одинаковые обстоятельства получают разную правовую оценку.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не усмотрела в действиях Иванова А.Г. особой жестокости. Обстоятельства дела таковы. С целью завладения имуществом Магомедовой Т. Иванов пришел к ней в дом. Однако, обнаружив ее дома, решили взять у нее в долг 500 рублей. Магомедова впустила его в дом, но отказала в долге. Тогда Иванов в грубой форме потребовал деньги и нанес два удара руками в область лица, Магомедова выбежала из дома, Иванов настиг ее на крыльце, сбил с ног и нанес ей несколько ударов руками и ногами в различные части тела, причинив побои, затем нанес ножом два удара в область ее шеи и втащил Магомедову в дом. Удерживая Магомедову на полу, Иванов нанес ей еще ножом не менее 52 ударов в различные части её тела, голову, шею. Государственный обвинитель по делу в прениях отказался от обвинения Иванова по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Возникает вопрос - почему? Разве нанесение побоев и наличие множественности ударов в жизненно важные органы (несколько ударов руками и ногами и 52 удара ножом) не являются признаком особой жестокости.

В другом случае Верховный Суд РФ усмотрел в действиях виновного Б. особую жестокость, когда он нанес X. 22 удара деревянным костылем в область головы и по другим частям тела, нанес напильником трехгранной формы - не менее 17 колотых ран на задней поверхности шеи слева и 1 удар стеклянной бутылкой по голове. Всего 40 ударов.

Анализируя эти два примера, не находишь логики. В первом, 52 удара ножом в жизненно важные органы и несколько ударов по голове и телу руками и ногами - не образуют признаков особой жестокости, а во втором - 22 удара деревянным костылем в область головы и по другим частям тела, 17 колотых ран напильником и один удар бутылкой по голове - её образуют. Форма вины Б. в отношении особой жестокости в приговоре не указана, только описано отношение к причинению смерти - осознавал характер своих действий и желал наступления смерти потерпевшему.

А.Н. Попов предлагает признавать убийство, совершенным с особой жестокостью, в тех случаях, когда потерпевшему причинялись сильные и длительные страдания, находящиеся за рамками убийства. А как же определить при этом страдания, находящиеся в рамках убийства?

Чаще всего особо жестокий способ убийства выражается в истязании потерпевшего, хотя может выражаться и в иных действиях, таких как мучение потерпевшего, причинение ему ранений, которые должны привести к медленной смерти, например, перерезание крупных кровеносных сосудов связанному человеку, садизм, нанесение большого количества повреждений, сожжение заживо, длительное лишение пищи и т. д.. Однако и такой подход вызывает очень много вопросов, например, о том, что подразумевается под медленной смертью? Нанесение, какого количества повреждений может считаться "множественным"? Ведь любое повреждение сопровождается болью, но в данном случае мы говорим о дополнительных мучениях и страданиях.

Какое же ранение может дополнить мучения и страдания? А перерезание крупных кровеносных сосудов как проявление особой жестокости возможно только с прямым умыслом? Что такое немедленная смерть? Какой длительности, какой силы должны быть боли и страдания, чтобы они перешли в разряд квалифицирующих обстоятельств? Ведь, если задуматься, понятие мучительности довольно неопределенно. Болевой порог у всех людей разный, одно и то же место у разных людей может иметь разную локализацию нервных окончаний, что, в свою очередь, тоже может отразиться на болезненности и мучениях. Болевая толерантность у каждого своя.

Все преступления, носящие характер мучения или истязания, сопряженные с издевательством над людьми, в итоге характеризуются жестокостью, которая и служит качественной стороной насилия. Для квалификации убийства по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо доказать, что умысел при его совершении возник до применения истязаний к жертве либо в процессе самого истязания. Если же материалами уголовного дела доказано, что он имел место после истязания жертвы, действия виновного в зависимости от обстоятельства дела следует квалифицировать по совокупности ст. 117 и п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ или ч.1 ст. 105 УК РФ.

Под пытками понимается физическое насилие, истязание. А.Ф. Истомин предлагает следующее её определение: "Пытка - это умышленное противозаконное причинение какому-либо лицу сильной боли, тяжких физических или нравственных страданий, с целью получения от него или от третьего лица той или иной информации или признаний, либо за действия, которые оно или третье лицо совершило, или в совершении которых оно подозревается, а также жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с ним или другим лицом".

Ввиду того, что в последнее время наметилась тенденция ужесточения совершаемых преступлений, особенно это касается преступлений против жизни и здоровья человека, очень широкое распространение приобретает применение пыток, совершаемых, как в мирное время - криминальными элементами, так и в условиях военных конфликтов, по отношению к пленным. Пытки применяются к потерпевшему посредством совершения действий, которые не подпадают под признаки объективной стороны какого-либо другого насильственного преступления, кроме преступления предусмотренного ст. 117 УК РФ. Их характерной чертой является то, что они совершаются с конкретно-определенными целями.

Особая жестокость является вспомогательным, чрезмерным способом совершения убийства и направлена она (с целью реализации преступного умысла) на совершение именно убийства или какого-либо другого преступления. Совершение же пыток, в отличие от особой жестокости, уже само по себе является результатом достижения преступного умысла. Состав преступления пыток формальный, т.к. не требует обязательного наступления общественно опасных последствий и реализации целей, ради которых они совершались.

Нанесение большого количества ранений - весьма сложный для юридической оценки объективный признак состава, и в следственной и судебной практиках вызывает наибольшие трудности при квалификации действий виновного, приведших к лишению жизни другого лица. В литературе данная проблема обсуждается очень активно и по её поводу высказываются самые противоречивые суждения по различным, связанным с ней аспектам. Так, М.К. Аниянц считает, что убийство путем нанесения множества ранений, вне зависимости от того, наносились ли они в течение продолжительного времени или нескольких минут, со значительными промежутками времени либо непосредственно одно за другим, являлось ли каждое из ранений смертельным или нет, наступила ли смерть мгновенно или через некоторое время, должно квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью. Он категорически не согласен с тем подходом, в соответствии с которым убийство только тогда признается совершенным с особой жестокостью, когда оно осуществлено способом особо мучительным для потерпевшего. По его мнению, между убийством особо мучительным способом и убийством с особой жестокостью имеется существенная разница. Заключается она в том, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью нет необходимости устанавливать, что способ был объективно мучительным для потерпевшего. Достаточно установления того, что виновный во множественности ударов проявил свою особую жестокость, которая могла и не привести к мучительному для потерпевшего процессу его умерщвления в силу того, что потерпевший потерял сознание от первых ударов. Действительно, очень сложно определить, на каком этапе, какой именно удар привел к потере сознания при нанесении множественности ранений.

Н.Ф. Кузнецова высказала прямо противоположное мнение. Она пришла к выводу, что для квалификации содеянного как убийства с особой жестокостью необходимо установить два признака: объективно мучительный для жертвы процесс ее умерщвления и его жестокость, либо допущение субъектом именно такого способа убийства.

По нашему мнению, данная проблема должна быть разрешена следующим образом. Если виновный, нанося потерпевшему множественные ранения, желал причинить ему тем самым особые (дополнительные) страдания в процессе убийства, то в этом случае имеет значения, явился ли избранный способ объективно особо мучительным для потерпевшего или был ли он в сознание в самом начале процесса избиения.

Однако в теории уголовного права существует такая точка зрения, что, если подобная цель действий виновного лица достоверно не установлена, то в этом случае признание убийства совершенным с особой жестокостью будет зависеть от того, охватывалось ли умыслом виновного причинение особых (дополнительных) страданий и оказался ли избранный виновным способ объективно мучительным для потерпевшего или нет. Если последнее не имеет места, содеянное не может быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды нередко признают убийство совершенным с особой жестокостью при отсутствии умысла на причинение потерпевшему особых (дополнительных) страданий во время нанесения множественных ранений.

Следующим признаком объективной стороны является создание или использование специфической обстановки - это совершение преступления: в присутствии близких потерпевшего, осознающих характер действий виновного; в отношении потерпевшего находящегося в беспомощном состоянии, и также сознающего характер действия, совершаемых против него.

Особая жестокость может быть связана не только со способом лишения жизни потерпевшего, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении её виновным, в частности, с совершением убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г.). Как такого рода убийство следует, например, рассматривать убийство родителей в присутствии детей и, наоборот, детей в присутствии родителей. Вместе с тем, присутствие при убийстве посторонних лиц, в частности, чужих детей, не может быть основанием для квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как моральные страдания причиняются при этом не близким потерпевшему лицам. В связи с этим иногда возникает вопрос, кого касается особая жестокость при убийстве: человека, которого лишают жизни, или других лиц, близких потерпевшему? Не следует ли последних признавать также потерпевшими от совершенного преступления?

О безжалостности как об одном из признаков особой жестокости свидетельствует убийство нескольких лиц - одного за другим. Исключительная безжалостность осужденного по отношению к жертвам - характерная особенность поведения лица, совершающего преступление с особой жестокостью. В таких случаях о последнем свидетельствует не только то, что убийство совершается в присутствии других лиц, жизнь которых находится под угрозой, но и то, что особая жестокость проявляется в совокупности всех действий виновного.

Решение вопроса о наличии в содеянном особой жестокости, следственными и судебными органами базируется на анализе всех объективных и субъективных признаков состава преступления, в том числе и на заключении судебно-медицинской экспертизы, устанавливающей причины смерти, количество и локализацию ранений, наличие особых повреждений, характер и время их нанесения. Основная проблема, которую приходится решать правоприменителю при квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, связана с правильным определением и анализом объективных обстоятельств, свидетельствующих о её проявлении.

По смыслу закона, любое обстоятельство, которое влияет или может повлиять на квалификацию преступления, должно исследоваться в двух направлениях: объективном и субъективном. С одной стороны, необходимо выявить и определить совокупность фактов, подтверждающих реальное существование имеющего значение для квалификации преступления обстоятельства в объективной деятельности, с другой - совокупность фактов, свидетельствующих о соответствующем, т.е. предписанном законом, отношении виновного к этому обстоятельству.

Однако институт привлечения к уголовной ответственности построен на законодательном уровне таким образом, что при квалификации преступления основное внимание уделяется доказыванию субъективного отношения лица к совершенному им преступлению в целом. При этом в научной литературе такой подход не оспаривается.

Большую сложность в следственной и судебной практике вызывает определение субъективного отношения виновного к особо жестокому способу совершения убийства, так как основополагающее значение в конструкции конкретного состава преступления законодателем уделено, именно волевому отношению виновного к противоправному деянию. Это подкреплено и тем, что, на законодательном уровне институт привлечения к уголовной ответственности, построен таким образом, что при квалификации убийства совершенного с особой жестокостью основное внимание уделяется именно доказыванию субъективного отношения лица к совершенному им преступлению.

На практике, в связи с неоднозначным определением субъективного отношения лица к особой жестокости, у правоприменителя возникают сложности при квалификации содеянного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, связанные с решением вопроса, что же означает "охватывание умыслом виновного совершения убийства с особой жестокостью", и с учетом каких обстоятельств дела следует делать вывод о том, что умыслом виновного действительно охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

В практической деятельности, для надлежащего применения квалифицирующего признака особая жестокость, помимо выявления фактов, подтверждающих о его наличии или отсутствии, в каждом конкретном случае должно быть выяснено психическое отношение виновного не только к проявленной им в содеянном особой жестокости как к обстоятельству, отягчающему ответственность, но и к последствиям его преступных действий.

В силу неоднозначности проявления субъективного отношения к особо жестокому способу совершения убийства, в научной литературе сложилось ряд мнений, направленных на разрешение данной проблемы. На сегодняшний день, анализ уголовно-правовой литературы показывает, что среди теоретиков нет единства мнений относительно субъективного отношения виновного к содеянному при совершении убийства с особой жестокостью в форме прямого или косвенного умысла. Так, Н.И. Загородников сделал вывод о том, что убийство с особой жестокостью совершается с умыслом, как в отношении причинения смерти, так и в отношении особо жестокого способа совершения преступления. Однако, по его мнению, специальная цель причинения особых мучений не является обязательным признаком рассматриваемого вида убийства. В обоснование сказанного Н.И. Загородников приводит следующий пример, одно лицо дает другому с целью убийства яд, вызывающий особые мучения. При этом такой способ избирается не потому, что виновный стремится к причинению особых мучений своей жертве, а потому, что он надеется ссылкой на якобы естественную смерть потерпевшего избежать уголовного наказания. Тем не менее, подобное убийство, по мнению Н.И. Загородникова, является убийством, совершенным с особой жестокостью.

Подход Н.И. Загородникова к данной проблеме развил СВ. Бородин, который выразил мысль о том, что виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особой жестокости могут не совпадать. Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличного отношения к особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле. С точки зрения СВ. Бородина, виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает наступления результата, которым является особая жестокость. С одной стороны, не всегда учитывается, что речь идет об убийстве как умышленном преступлении и, следовательно, неосторожность по отношению к отягчающему обстоятельству исключается, а с другой - не всегда учитывается, что виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особой жестокости могут не совпадать. Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом при безразличном отношении к особой жестокости, свидетельствующем о косвенном умысле.

М.К. Аниянц высказался в этой связи несколько противоречиво. С одной стороны, он считает характерным для убийства с особой жестокостью то, что убийца желает не только причинить смерть своей жертве, но и предварительно помучить ее, причинить ей перед смертью особенно тяжкие страдания. Вместе с тем, он соглашается с Н.И. Загородниковым в том, что специальная цель причинить особые мучения не является обязательным признаком данного убийства.

В результате проведенного им исследования Г.И. Чечель делает следующий вывод: "Совершая убийство особо жестоким способом (путем пытки, истязания, нанесения большого количества ран, применения мучительно действующего яда, совершая убийство на глазах у близких потерпевшему лиц и т.п.), виновный бесспорно должен знать, что причиняет жертве (либо его близким лицам) особые мучения либо страдания, и желает лишить потерпевшего жизни именно данным способом. Таким образом, квалифицируя действия виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, органы следствия и суд обязаны установить как то, что потерпевшему объективно причинялись особые мучения и страдания, так и то, что эти мучения и страдания охватывались целью и умыслом виновного, заведомо причинялись им, и что именно данный способ лишения жизни избран с той целью, чтобы причинить потерпевшему особые мучения или страдания. Если же виновный не знал, что своими действиями причиняет потерпевшему в процессе лишения жизни особые страдания и мучения, то такое убийство вряд ли можно признать совершенным с особой жестокостью".

Т.В. Кондрашова полагает, что по отношению к смерти при убийстве с особой жестокостью возможен и прямой, и косвенный умысел. Однако отношение к применяемому жестокому способу лишения жизни может выражаться только в прямом умысле.

Нетрудно заметить, что разница в позициях авторов принципиальная, но высказанные ими точки зрения можно сгруппировать на основе общих признаков. Так, один подход основывается на наличии прямого и косвенного видов умысла при совершении убийства с особой жестокостью. В основе другого подхода лежит то, что убийство с особой жестокостью совершается с прямым умыслом виновного. Третий подход предполагает лишь доказанность осознания виновным того, что он совершает убийство с особой жестокостью.

Мотивы могут быть самыми разнообразными, например, личная неприязнь, корысть, хулиганские побуждения, ревность, поддержание или приобретение авторитета у других преступников, бессознательный мотив убийства человека или достижения полного господства над ним, физическое уничтожение потерпевшего как источника тяжелейшей психотравмы. Инструментальная мотивация как средство устрашения, подавления для достижения той цели, которой подчинено само преступление, характерно для многих насильственных преступлений, в том числе и убийств, у которых мотив лишения жизни не был основным либо смерть стала следствием "неумеренного" применения насилия.

Таким образом, квалифицирующий признак, характеризующий субъективную сторону подобного рода убийства, присутствует лишь в тех случаях, когда виновный избирает конкретный особо жестокий способ действий и осознает факт причинение другому человеку особых мучений и страданий ради достижения каких - либо целей или совершает действия, осуществляя которые, субъект допускал, или предвидел, что подобные последствия наступят. Поэтому не сам по себе объективно особо жестокий способ совершения преступления, а его сочетание с субъективными характеристиками личности виновного и особенностями его мотивационного процесса, отягощают ответственность.

В силу этого, особая жестокость как квалифицирующее обстоятельство убийства имеет место лишь в тех случаях, когда, во-первых, способ совершения преступления объективно является особо жестоким, мучительным, и, во-вторых, когда виновный избирает такой способ совершения преступления и осознает в процессе совершения убийства, что причиняет этим потерпевшему особые мучения и страдания.

Применительно к составу преступления, предусматривающему ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к способам его совершения, носящим характер мучения и истязания, в литературе были отнесены: лишение зрения путем выкалывания глаза; причинение опасного для жизни заболевания путем голода и жажды; обезображивание лица в результате вырезания кусков кожи. Под истязанием как квалифицирующим признаком умышленного нанесения ударов, побоев или иных насильственных действий понималось многократное нанесение побоев и другого рода насильственных действий, рассчитанных на причинение особенной боли, например: сечение, вырывание многих волос по одному. В п. "б" ч.2 ст. 111 УК РФ в отличие от ч.2 ст. 108 УК РСФСР, где говорилось о мучениях и истязаниях, предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, что вполне оправдано в силу ряда обстоятельств. Введение квалифицирующего признака особой жестокости в п. "б" ч.2 ст. 111 УК оправдано потому, что мучения и истязания не охватывали всех случаев, свидетельствовавших об особой жестокости преступника, что нередко приводило к разнобою в судебной практике. Следует отметить, что в ст. 102 УК РСФСР 1960 г. в качестве квалифицирующего признака убийства была особая жестокость, а не мучения или истязания. "И дело не в замене одного термина другим - пишет М.К. Аниянц, а в том содержании, которое вкладывается в этот признак". Понятие "особая жестокость" более точное, более широкое, оно охватывает большее количество случаев, при которых причинение вреда здоровью приобретает особую опасность. Э.Ф. Побегайло под особой жестокостью понимает не только причинение потерпевшему особых мучений, но и особую жестокость самого способа совершения преступления, а также личности преступника, его исключительное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленными при совершении преступления".

Пункт "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает повышенную уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучением для потерпевшего. Раскрыть содержание данного квалифицирующего признака невозможно без уяснения смысла термина "тяжкий вред здоровью".

В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. При наличии повреждений разной давности возникновения, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего прерывание беременности, судебно - медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача акушера - гинеколога. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача - психиатра и (или) врача - нарколога либо врача - токсиколога. Особую жестокость, издевательства или мучения для потерпевшего необходимо рассматривать в качестве квалифицирующего признака, характеризующего объективную сторону умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку способ совершения преступления либо обстановка его совершения свидетельствует о проявленной особой жестокости.

Умышленное причинение тяжкого, либо средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью для потерпевшего, будет иметь место в тех случаях, когда вред здоровью причиняется потерпевшему способом, носящим особо жестокий характер, например, обречение жертвы на длительный голод, лишение её зрения путем выкалывания ей глаз, отрезание пальцев рук, обезображивание лица в результате вырезания кусков кожи и т.д.

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев множественность телесных повреждений является тем критерием, на основании которого правоприменителем делается вывод об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, причиненного потерпевшему с особой жестокостью. Так, приговором Верховного Суда Ш. признан виновным в совершенном с особой жестокостью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После совместного распития спиртных напитков со своей знакомой Р., в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, Ш. нанес последней не менее 75 ударов руками и ногами. Из них, не менее одного удара в область живота не менее 13 ударов в область лица, не менее 11 ударов в область туловища, не менее 48 ударов в область нижних и верхних конечностей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, причиненные потерпевшей, могут быть охарактеризованы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть потерпевшей наступила в результате тупой травмы живота.

Данный пример свидетельствует о том, что потерпевшая в процессе причинения тяжкого вреда ее здоровью испытывала особые мучения и страдания.

Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью для потерпевшего, будет иметь место и в тех случаях, когда обстановка причинения вреда здоровью потерпевшего может также свидетельствовать о проявленной виновным особой жестокости. В случае, если такие действия совершаются на глазах у близких потерпевшему лиц и тем самым ему и его близким причиняются моральные страдания, действия виновного следует квалифицировать также по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ. На практике возможны ситуации, когда нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения притупляет болевые ощущения, и он не испытывает особых мучений и страданий в результате причиняемого тяжкого либо средней тяжести вреда его здоровью. Пункт "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ не может быть вменен такому лицу. Из этого исходила и судебная практика при применении ранее действовавшего УК РСФСР I960 года.

Так, Президиум Пермского областного суда, проанализировав обстоятельства уголовного дела, не признал, что действия К., причинившего тяжкие телесные повреждения своей бывшей жене, носили характер истязания и мучения. Первоначально в ходе предварительного следствия потерпевшая пояснила, что события развивались очень быстро. К. ударил ее чем-то по спине. Затем нанес удар в грудь, поскольку потекла кровь, она догадалась, что он ударил ножом. При допросе в ходе предварительного следствия и в судебном слушании потерпевшая заявила о том, что от первого удара ножом она ощутила острую боль, остальных ударов она уже не чувствовала, так как все болело. При оценке её показаний о восприятии ею болевых ощущений, судом первой и кассационной инстанций не был учтен факт нахождения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта. Этим же заключением установлен механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, два из которых являются проникающими в грудную полость, остальные - тупо заканчиваются в мягких тканях. К., не отрицая факта причинения тяжких телесных повреждений бывшей жене, пояснил, что не помнит как и сколько раз он ударил ее ножом. Действия К. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Как видно из данного примера, признак особой жестокости при причинении тяжкого вреда здоровью отсутствует.

Субъективную сторону, можно раскрыть как осознание виновным общественно опасного характера своих действий, предвидение им нанесения ими тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желание или сознательное допущение (безразличное отношение) к его наступлению. Для наличия в действиях виновного лица признака особой жестокости необходимо доказать, что виновный осознавал факт причинения потерпевшему, в процессе нанесения ему тяжкого вреда здоровью, особых мучений и страданий. В отдельных случаях виновным может двигать стремление причинить потерпевшему особые мучения и страдания, однако наличие подобного мотива не является обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Вывод о наличии либо отсутствии у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью может быть сделан после анализа объективной стороны совершенного преступления.

Особую сложность на практике может вызвать оценка субъективной стороны такого состава преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111УК РФ). Специфика субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины, представляя собой вариант такого виновного отношения к содеянному, о котором говорится в ст. 27 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, с субъективной стороны характеризуется умыслом (прямым либо косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожной формой вины (легкомыслием или небрежностью) по отношению к смерти. Применительно к особой жестокости субъективная сторона данного состава преступления характеризуется осознанием виновным лицом при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего исходящих от него для потерпевшего особых мучений и страданий и неосторожной формы вины по отношению к преступным последствиям - смерти потерпевшего.

Пункт "б" ч. 2 ст. 131 и п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ предусматривают повышенную уголовную ответственность за изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера, "совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам". Такой квалифицирующий признак изнасилования и совершения иных насильственных действий сексуального характера, как особая жестокость, невозможно раскрыть без анализа всех элементов составов преступления и особенно его объективной и субъективной сторон. Также в рамках настоящей работы требуется раскрыть понятие "угроза применения насилия". Уголовный закон РФ дает следующее определение. Изнасилование - это "половое сношение мужчины с женщиной с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей" (ч. 1 ст. 131 УК РФ).

Смежным с изнасилованием является состав преступления, предусмотренный ст. 132 УК РФ. Данная норма предусматривает ответственность за совершение мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). Как видно из диспозиции приведенных статьей, схожим признаком этих составов преступлений является то, что физическое насилие над потерпевшими или угроза его применения выступают в виде конструктивного признака, предусмотренного в первой части каждой из указанных статей УК РФ, либо они выступают в качестве признаков объективной стороны этих составов при наличии в действиях виновного особой жестокости. Отдельные элементы анализируемых составов преступлений, имеют между собой сходство и различия. Преступление, предусмотренное ст. 131 УК РФ, направлено против половой свободы женщины, а согласно ст. 132 УК РФ, против половой свободы, как мужчин, так и женщин. Объективная сторона изнасилования выражается в совершении мужчиной полового акта с женщиной против ее воли. При этом ст. 131 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за естественный насильственный половой акт. Мы не можем согласиться с мнением ученых обосновывающих свою такую точку зрения судебной практикой, сформировавшейся до введения в действие УК РФ 1996, и полагающих, что любой насильственный половой акт с женщиной надлежит квалифицировать пост. 131 УК РФ. Действительно, ранее судебная практика исходила из того, что любой насильственной половой акт, совершенный с женщиной, квалифицировался по ст. 117 УК РСФСР 1960 г. (изнасилование). Это было обусловлено тем, что данный уголовный закон не содержал специальной правовой нормы, предусматривающей ответственность за иные насильственные действия сексуального характера. Действующий УК РФ предусматривает наказание за совершение насильственных действий сексуального характера, и тогда, когда они имели место в отношении потерпевшей в виде насильственного полового акта как в естественной, так и в любой иной форме. Содеянное в таких случаях подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ.

В правоприменительной деятельности, нередко имеют место затруднения при квалификации данных составов преступлений, если при их совершении усматривается особая жестокость, что нас и подтолкнуло на разрешение неясностей, существующих при даче правовой оценки таким преступлениям. Наиболее развернутое определение категории "особая жестокость" по рассматриваемым преступлениям предусмотрено в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ", где говорится, что изнасилование или насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с особой жестокостью, если в процессе этих действий потерпевшему или другим лицам умышленно причинены физические или нравственные мучения и страдания. Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшим лицом, истязании его в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера в присутствии родных или близких потерпевшего лица, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самого потерпевшего лица или других лиц. При этом суду следует иметь в виду, что при квалификации таких действий по признаку особой жестокости необходимо устанавливать умысел виновного лица на причинение потерпевшим лицам особых мучений и страданий. Исходя из выше сказанного, следует отметить, что признак особой жестокости может быть связан как с характером совершения непосредственно полового акта, сопровождающегося, например, серьезным повреждением внутренних органов, так и с действиями, предшествующими изнасилованию, исполнение которых началось непосредственно перед посягательством (пытки, мучения, истязания, глумление, причинение телесных повреждений).

Так, например, в судебной практике определено, что по смыслу закона как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера следует рассматривать применение особо жестокого способа перед началом указанных действий или в процессе их совершения с целью преодоления сопротивления потерпевшей или его предотвращения, а также для подавления её воли. В этом случае особая жестокость полностью охватывается, в зависимости от обстоятельств дела диспозицией ст. 131 или ст. 132 УК РФ и дополнительной квалификации здесь не требуется.

Особая жестокость может проявиться и в обстановке совершаемого изнасилования (совершение насильственного деяния в присутствии родных или близких потерпевшей). Так, причинение моральных страданий близким лицам потерпевшей, в чьем присутствии совершается изнасилование, и которые лишены возможности оказать помощь насилуемой его избежать, следует квалифицировать как изнасилование с особой жестокостью. По отношению к другим лицам особая жестокость может проявиться в таких же действиях, совершаемых с целью сломить сопротивление потерпевшей путем психологического воздействия на нее. Другими могут быть не только родные или близкие потерпевшей, но и любые иные лица, в частности посторонние дети, спасти которых от издевательств можно только уступив домогательствам насильника. Вопрос о том, может ли быть изнасилование признано как совершенное с особой жестокостью в случаях, когда истязание, глумление и другие формы её проявления, имели место после насильственного полового акта, представляется не бесспорным, поскольку некоторые авторы придерживаются мнения, что все насильственные преступные действия, которые совершены после полового акта, подлежат самостоятельной квалификации. Этот вопрос не бесспорен потому, что изнасилования, совершенные лицами с садистскими наклонностями, а также преступниками, страдающими половой слабостью, нередко завершаются истязанием потерпевшей уже после полового акта, что способствует их сексуальному удовлетворению и составляет единый преступный процесс. Если причинение вреда здоровью особо жестоким способом произошло после совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, то здесь имеется реальная совокупность данных преступлений. На наш взгляд, в случаях, когда особая жестокость была проявлена виновным после содеянного, таковая подлежит самостоятельной правовой оценке как посягательство на жизнь, здоровье и достоинство потерпевшей(его). Так, причинение тяжкого вреда здоровью жертвы путем проявления в отношении неё особой жестокости вследствие оказываемого ею виновному сопротивления либо с целью запугать потерпевшую, надлежит квалифицировать по совокупности соответствующих частей ст.ст.131, 132 и п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Однако, если умышленное причинение тяжкого вреда здоровью особо жестоким для жертвы способом повлекло за собой смерть потерпевшего, то виновный подлежит уголовной ответственности по совокупности ст.ст. 131,132 и ч.4 ст. 111 УК РФ.

Анализ судебной практики показывает, что нередко виновный, совершив изнасилование или насильственные действия сексуального характера с особой жестокостью, впоследствии убивает жертву. В подобных случаях, если убийство было совершено после окончания изнасилования или насильственных действий сексуального характера, либо покушений на них в целях сокрытия совершенного преступления, то они подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "б" ч.2 ст. 131 или п. "б" ч.2 ст. 132 УК РФ, либо по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующим частям ст.ст. 131 и 132 УК РФ. Классическим примером изнасилования, совершенного с особой жестокостью с последующим убийством, может служить следующее дело. По одному из его эпизодов М., в вечернее время, находясь около торгового павильона, заметил, ранее не знакомую ему X. предположив, что она является проституткой, у М. возник умысел на её изнасилование. С этой целью он подошел и познакомился с X. и затем обманным путем заманил девушку в безлюдное место. Применяя насилие, действуя умышленно с особой жестокостью, причиняя особые мучения и страдания, М. лезвием бритвы стал вырезать окружность на правом бедре. После совершения насильственных действий сексуального характера, М. оторвал от сумочки потерпевшей ремешок и задушил ее. Следует заметить, что особая жестокость как способ совершения изнасилования, и насильственных действий сексуального характера направлена на устрашение жертвы, а также подавление или предотвращение ее сопротивления в целях доведения преступного умысла до конца. Особая жестокость признается вспомогательным фактором, или дополнительным способом совершения изнасилования (насильственных действий сексуального характера), который во всех случаях его применения является излишним, чрезмерным, неоправданным. Процесс совершения таких преступлений также растянут во времени. При совершении же убийства, особая жестокость как способ его совершения является основным средством доведения преступного умысла до конца.

Таким образом, при совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ, особо жестокий способ применяется с целью доведения преступного умысла до конца, а также из мести за оказанное сопротивление. Тогда как, при совершении убийства с особой жестокостью, данный способ применяется с целью причинения жертве особых мучений, и страданий в процессе совершения убийства, т.е. основное различие, существует в целях совершения преступления. Следует отметить, особо жестокий способ, применяемый в процессе изнасилования (насильственных действий сексуального характера) к потерпевшей (потерпевшему) или другим лицам, может быть как физическим, так и психическим. Физическое проявление особой жестокости, состоит в применении любого насилия к потерпевшей (потерпевшему) или иным лицам. Такое насилие может проявиться в лишении жертвы возможности сопротивляться, например, путем связывания, в нанесении побоев, причинении вреда здоровью различной степени тяжести. Поскольку применение насилия является признаком преступлений, предусмотренных ст. 131,132 УК РФ, то дополнительной квалификации по ст. 112, 115,116 УК РФ не требуется.

Группы патогенных факторов: жестокость, насилие, страх, ужас, паника. Натуралистический процесс лишения жизни или нанесения увечий в художественном фильме "Соловей-разбойник". Теория дифференциальной ассоциации. Критическая теория преступного поведения.

реферат , добавлен 18.05.2014

Исследование комплекса проблем, связанных с совершением преступлений, влекущих уголовную ответственность за жестокое обращение с животными. Установление отличительных признаков, особенностей квалификации такого рода преступлений и назначения наказания.

курсовая работа , добавлен 13.09.2012

Объект преступлений: здоровье человека и телесная неприкосновенность. Объективная сторона преступления. Отличие побоев и истязания между собой и другими преступлениями против здоровья личности. Причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.

курсовая работа , добавлен 17.03.2016

Всесторонний анализ 245 статьи "Жестокое обращение с животными" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Проблемы расследования данных преступлений. Квалифицирующими обстоятельствами деяния. Особенности расследования преступлений предусмотренных статьи 24

курсовая работа , добавлен 18.02.2015

Нормативная база, регулирующая жестокое обращение с животными. Случаи, при которых допускается их умерщвление. Требования, которые должны соблюдаться при этом. Зообизнес как средство наживы. Жертвоприношение животных мусульманами в празник Курбан-Байрам.

доклад , добавлен 19.02.2009

Присвоение и растрата как формы необоснованного удержания и отчуждения имущества. Рост злоупотреблений, связанных с вверенным имуществом. Присвоение как конструктивный признак кражи. Корыстное использование доверия в рамках обязательственных отношений.

реферат , добавлен 06.08.2012

Анализ налоговых преступлений: объектов, субъектов, квалифицирующих признаков. Соотношение налоговых преступлений со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности. Освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления.

дипломная работа , добавлен 21.09.2012

История развития и понятие исполнения (неисполнения) приказа или распоряжения в уголовном праве России. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих за причинение вреда при ненадлежащем исполнении и неисполнении приказа.