«Л. Н. Мазур МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Допущено Учебно-методическим объединением по классическому университетскому...»

-- [ Страница 10 ] --

В широком смысле моделирование можно рассматривать как вполне стандартную процедуру научного исследования. Она реа­ лизуется, в частности, в теоретических построениях, поскольку создание теории, так же как и моделирование, основано на прие­ мах абстрагирования и формализации изучаемого объекта. Причем в каждой науке используются свои, ставшие привычными инстру­ менты кодирования - это может быть словесное или математичес­ кое описание, картографирование или создание макетов. В любой науке используются модельные структуры для представления реаль­ ности, которые лишь в определенной степени отражают ее черты.

Выделяются следующие типы моделей:

Ф и з и ч е с к а я м о д е л ь представляет объект исследования с учетом его внешних характеристик, параметров и воспроизводит физические внешние свойства. Такая модель рассчитана на визу­ альное восприятие и помогает историкам решать вопросы, связан­ ные с реконструкцией условий жизни, одежды, внешнего облика исторических деятелей или обычных людей. Физическое модели­ рование широко используется в археологии, антропологии, этно­ графии. Так, всемирную известность приобрели работы М. М. Ге­ расимова, связанные с реконструкцией облика древнего человека, а также многих исторических деятелей - Ивана Грозного, Улугбе­ ка, Тамерлана и др. Создание моделей этого типа широко исполь­ зуется в музейной практике;

А н а л о г о в а я м о д е л ь представляет исследуемый объект с помощью аналога, который ведет себя как реальный объект, но не выглядит как таковой. Аналоговая модель предполагает более высокий уровень абстрагирования, отражая наиболее значимые чер­ ты и свойства объекта. Это может быть карта, схема или график, с помощью которых визуализируются пространственная структу­ ра, строение или процессы изучаемого явления.

В качестве примера аналогового моделирования можно при­ вести графическую модель «основного равновесия» А. В. Чаянова (рис. 12.5), который, исследуя закономерности функционирования крестьянского хозяйства, предположил, что «всякое трудовое хо­ зяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со сте­ пенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи»29.

Рис. 12.5. Модель соотношения затрат и предельной полезности

Он доказал, что основным регулятором хозяйственной деятель­ ности семьи выступает уровень удовлетворения ее потребностей, и от­ разил эту зависимость в форме графика. На рис. 12.5 кривая AB по­ казывает степень тяжести приобретения предельного рубля. Чем она выше, тем каждый лишний рубль, вырабатываемый работни­ ком, достается ему тяжелее. Кривая CD показывает величину пре­ дельной полезности этих рублей. Принцип предельной полезности комментируется А. В. Чаяновым следующим образом: «Субъектив­ ная оценка 20, 30-го рубля будет высока, но с каждым следующим увеличением общей суммы годового дохода субъективная ценность предельного рубля будет падать, так как им будут удовлетворяться менее важные в глазах семьи потребности»30. Графики функций пересекаются в единственной точке X - это точка равновесия тру­ 29 Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М., 1989. С. 244.

дового хозяйства, которая соответствует 67 рублям. В ней субъек­ тивная оценка рубля, добываемая предельным трудом, равняется субъективной оценке его тяжести. Всякий следующий рубль по сво­ ей предельной полезности будет оцениваться ниже, чем тяжесть его добывания. Такая графическая модель дает исследователям понимание внутренних мотивационных механизмов, влияющих на трудовую деятельность;

М а т е м а т и ч е с к а я м о д е л ь использует математические символы для описания свойств и характеристик объекта или со­ бытия.

Математическое моделирование достаточно сложная процеду­ ра, которая в исторических исследованиях применяется пока огра­ ниченно. Тому есть несколько причин. Прежде всего, историчес­ кие процессы и явления достаточно сложны для построения моделей в силу их многомерности и многофакторности. Любая модель по су­ ти своей представляет изучаемый объект или процесс в несколько упрощенной форме, т. с. предполагает формализацию всего много­ образия исторической информации и приведение ее к нескольким базовым категориям и характеристикам, которые составляют осно­ ву модели. В этом случае принципиально важным является обо­ снование надежности этих категорий, насколько они соответству­ ют задачам моделирования. Кроме того, существующие методы и технологии не всегда позволяют адекватно отразить специфику исторического объекта. При проведении подобных исследований всегда встает проблема корректности использования методов мо­ делирования.

Применимость методов, в свою очередь, определяется объек­ том исследования и его информационными аспектами. Причем ин­ формационные предпосылки моделирования необходимо выделить особо, так как для построения исторической модели нужна доста­ точная с точки зрения моделирования и надежная первичная ин­ формация. Создание такого массива связано с систематизацией, формализацией сведений массовых источников.

Таким образом, для проведения математического моделирова­ ния исторического объекта или процесса необходимо иметь три основные предпосылки:

1) объект исследования, поведение которого можно описать с по­ мощью математических моделей;

2) корректные методы моделирования;

3) соответствующий информационный массив.

Наиболее популярными в исторической науке методами моде­ лирования выступают:

1) методы теории вероятности, которые используются для изу­ чения массовых явлений и процессов;

2) методы имитации, позволяющие воспроизвести реальные явления и определить результаты различных действий;

3) методы программирования, с помощью которых удается найти оптимальное решение для сложных задач.

При проведении моделирования встает проблема его «эконо­ мической эффективности». Использовать этот дорогостоящий ин­ струмент следует только в том случае, когда традиционные варианты решения проблемы не срабатывают. Оно оправдано, если позволяет получить новую информацию, отсутствующую в первоначальной совокупности исходных данных или проблема формулируется таким образом, что без проведения эксперимента ее не решить. В частно­ сти, изучение альтернативной истории возможно только на уровне моделирования.

Очень важен язык описания модели. Конечно, историк не обя­ зан знать все процедуры переработки информации, он может не раз­ бираться в математической стороне модели. Для этого необходима специальная подготовка. Сочетание в одном лице компетенций историка и математика - явление достаточно редкое. Поэтому реализация научных проектов, связанных с моделированием, осу­ ществляется чаще всего научными коллективами, включающими историков и математиков. Тем не менее современный историк дол­ жен иметь представление о возможностях и задачах использования того или иного метода моделирования. Это необходимо для вы­ полнения функции постановщика задач. Моделирование наиболее явственно отражает одну из магистральных тенденций науки - потребность в интеграции и кооперации наук и на теоретическом, и на инструментальном уровне.

В истории существует несколько подходов к моделированию исторических явлений и процессов:

С опорой на массовые источники и сложившиеся в науке тео­ ретические представления об изучаемом объекте создается коли­ чественная модель, которая более глубоко раскрывает структуру, функциональные связи, стадии и этапы развития исторического явления;

Модель применяется для изучения тех явлений и процессов, качественная характеристика которых затруднена и не имеет чет­ ких критериев. Моделирование в этом случае позволяет прояснить их свойства и параметры.

Построение модели включает следующие этапы:

1) п о с т а н о в к а з а д а ч и. На данном этапе важно определить сущность проблемы и объект моделирования;

2) п о с т р о е н и е м о д е л и. Этап связан с определением цели моделирования, сбором и формализацией исходных данных. С уче­ том этих факторов проводится выбор и обоснование типа модели, в наибольшей степени соответствующей решаемым задачам;

3) п р о в е р к а на д о с т о в е р н о с т ь. Важно доказать, насколь­ ко модель соответствует реальному историческому объекту, все ли существенные элементы и связи в нее встроены. Другой аспект про­ верки модели связан с тем, насколько информация, полученная с ее помощью, помогает исследователю решить поставленную проблему;

4) и н т е р п р е т а ц и я м о д е л и. После проверки на достовер­ ность модель готова к использованию и интерпретации. Получен­ ный результат нуждается в осторожном, корректном прочтении, рас­ кодировании. Данная задача осложняется тем, что моделирование характеризуется высоким уровнем абстракции. Соотнесение резуль­ татов моделирования с конкретными историческими явлениями, как правило, сталкивается с проблемами неполных аналогий и случай­ ных отклонений. Сложности интерпретации и значительная доля допущений и субъективных толкований - все это формирует ат­ мосферу недоверия к результатам математического моделирования среди профессиональных историков. Использование моделирова­ ния в качестве способа верификации нарушает краеугольный прин­ цип исторического исследования: подтверждения вывода фактом.

И хотя модель относится к разновидности фактов, она, тем не ме­ нее, не совпадает с понятием исторического факта и поэтому для многих не выглядит убедительной.

Существует несколько подходов к классифиВиды кации исторических моделей. Так, например, математических д q Чернавским было предложено деление моделей ^ исторических моделей на два типа с учетом в исторической ур0ВНЯ описания изучаемого явления: имитанауке ционные и базовые. Базовые модели содержат минимальное число параметров, не претендуют на детальное опи­ сание явления, дают качественную картину поведения системы в целом. Они помогают понять основные механизмы изучаемого процесса. Имитационные модели включают множество парамет­ ров и переменных, претендуя на детальное описание конкрет­ ных объектов и явлений31.

Свою классификацию математических исторических моделей дала К. В. Хвостова, подразделив их на конкретно-исторические и глобальные. Это деление строится с учетом тех методологичес­ ких подходов, которые реализуются при проведении моделирова­ ния, и используемой информационной базы. В конкретно-истори­ ческих моделях формализуются реальные исторические процессы и явления, отраженные в источниках на уровне атомарных фактов.

Задача такой модели - понять сложный механизм причинно-след­ ственных связей, обеспечивающих развитие конкретных истори­ ческих объектов в ситуационном контексте. Глобальные модели основаны не на фактах, а на определенной системе теоретических представлений об историческом объекте или процессе, которые рас­ сматриваются как исходные постулаты и позволяют сформировать модели высокого уровня обобщения, охватывающие значительные по временным и географическим характеристикам исторические явления32. Глобальные модели в большей степени подвержены не­ корректным построениям и интерпретациям в силу высокого уров­ ня абстрактности, формализации и упрощения исторической ин­ формации.

3 Митюков Н. В. О типологии математических моделей военно-историчес­ ких процессов // История и математика. Анализ и моделирование социально-исто­ рических процессов. М., 2007. С. 122.

32 Хвостова К. В. Математические методы в исторических исследованиях и современная эпистемология истории // Новая и новейшая история. 2007. № 3.

Опираясь на имеющийся опыт классификаций с учетом решае­ мых задач, можно расширить и уточнить классификационную схему, выделив следующие виды исторических моделей: конкрет­ но-исторические, имитационные, контрфактические. Последнюю разновидность часто рассматривают как вариант имитационной модели.

К о н к р е т н о - и с т о р и ч е с к и е м о д е л и, характеризующие реальные исторические объекты или процессы, используются до­ статочно широко и наиболее признаны историками. Создание кон­ кретно-исторических ситуационных моделей, по определению К. В. Хвостовой, позволяет наиболее корректно и с наибольшей сте­ пенью достоверности представить исторические объекты и процес­ сы. Особенностью таких моделей является то, что они опираются на исторические факты (первичные сведения), содержащиеся в мас­ совых исторических источниках, которые можно рассматривать как некоторый аналог «аксиомы» в системе доказательств.

Примером конкретно-исторической модели может служить ис­ следование К. В. Хвостовой, основанное на принципе ситуационности.

В частности, проведенное ею изучение процессов диффе­ ренциации средневекового крестьянства опирается на разработку нелинейной модели, в основу которой были положены коэффициен­ ты расслоения, учитывающие зависимость нескольких параметров:

величина земельного надела; степень бедности (богатства) в опре­ деленный момент времени. Расчет был проведен на основе данных поземельно-налоговых описей отдельных крестьянских поселений, отразивших локально-временные вариации в развитии процесса расслоения. Проверка модели осуществлялась с учетом источни­ ков нормативного характера, которые не привлекались при моде­ лировании.

В качестве исходного положения для построения модели исполь­ зовалось утверждение, что для средневекового сообщества тапично преобладание слоя крестьян средней зажиточности - держателей «нормального» надела. На протяжении какого-то времени некото­ рые представители среднего слоя теряли часть своего надела или приобретали некоторое количество земли, т. е. беднели или богате­ ли. Однако этот процесс нельзя оценивать линейно, как концентра­ цию земли у одних крестьян за счет обеднения других. Обеднение чаще всего было связано с переходом земли к представителям гос­ подствующего класса или же земля забрасывалась и оставалась без обработки. Обогащение происходило в результате покупки земли, но не обязательно у других крестьян, возможно, путем вовлечения в оборот пустующих земель или же по другим причинам. Модель отражает следующую зависимость: «Обеднение каждого крестья­ нина в данный момент времени прямо пропорционально потере им земли определенного размера и степени его бедности в этот мо­ мент времени. Обогащение прямо пропорционально размеру при­ обретенной земли в фиксированный момент времени и обратно пропорционально степени богатства в этот же момент. Это означа­ ет, что приобретение земли определенного размера существеннее для менее богатого владельца по сравнению с тем значением, какое в хозяйстве более богатого крестьянина имело бы такое же увели­ чение земли»33.

Таким образом, приведенная выше модель, описанная как вер­ бальными средствами, так и математическими (дифференциальны­ ми уравнениями), опиралась на сведения источников, выступающих в роли исходных аксиом. И это обязательное условие для реализа­ ции принципа историзма, который нередко забывается при про­ ведении математического моделирования.

И м и т а ц и о н н о е м о д е л и р о в а н и е, в отличие от конкрет­ но-исторического, реализует другой методологический подход (дедуктивный). Оно отталкивается не столько от исторических фактов, сколько от тех теоретических абстрактных представлений, которые исследователи принимают на веру и рассматривают в ка­ честве исходных базовых аксиом. Это касается, прежде всего, ими­ тационных моделей, претендующих на глобальный уровень отра­ жения исторических процессов. Они в настоящее время активно разрабатываются в рамках прикладной математики и претендуют на новое «аналитическое» осмысление истории34.

33 Хвостова К. В. Математические методы в исторических исследованиях и современная эпистемология истории. С. 69.

34 Речь идет о формировании такого направления, как «клиодинамика», свя­ занного с разработкой моделей исторических макропроцессов, в том числе де­ мографических, политических, экономических и др. См.: История и математика:

макроисторическая динамика общества и государства. М., 2007; История и мате­ матика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. М., 2006; и др.

Опасность такого подхода состоит в том, что при внешнем по­ добии исторического дискурса исследования утрачивают какой-либо исторический смысл и значение, так как не модель используется для познания исторических процессов, а, напротив, историческая информация применяется для проверки работоспособности мате­ матических моделей, что влияет на принципы отбора информации и ее использования. Подобные модели, как правило, не восприни­ маются профессиональными историками, но весьма привлекатель­ ны для непосвященных.

Можно выделить ряд характерных черт, свойственных «псев­ доисторическим» работам, основанным на глобальном моделиро­ вании:

Источниковая база исследований не раскрыта и заменена ус­ ловной информационной базой, технологии формирования которой обычно не раскрываются и не соответствуют базовым принципам работы с историческими источниками (комплексность, критичность, корректность интерпретации);

Подбор исторических сведений и фактов для проверки моде­ лей носит иллюстративный, целевой характер и влияет на форма­ лизованное упрощенное отражение исторического процесса;

Использование «своего» научного языка, основанного на ши­ роком применении математических терминов и понятий, вольной интерпретации исторических категорий, введением собственных понятий, имеющих очень абстрактное, хотя и структурированное наполнение. В результате смысловой код модели оказывается чуж­ дым историкам и создает семантические барьеры восприятия.

К сожалению, подобные «псевдоисторические исследования»

дискредитируют идею математического моделирования и тормозят процессы математизации исторической науки. Следует отметить также высокую затратность и низкую результативность глобально­ го имитационного моделирования, поскольку чаще всего «откры­ ваются» давно известные специалистам-историкам истины.

Помимо глобальных имитационных моделей в исторической науке есть более успешный опыт применения имитационных мо­ делей, который связан с конкретными историческими объектами и источниковыми комплексами.

Они используются для решения сле­ дующих задач:

1) реконструкции исторической реальности с целью восполнить имеющиеся информационные пробелы, а также для более глубоко­ го понимания механизмов и закономерностей исторического раз­ вития;

2) проведения числовых экспериментов для выявления возмож­ ных альтернатив исторического развития.

Одним из наиболее известных опытов имитационного модели­ рования была попытка воспроизведения на основе сохранившихся данных демографических и экономических аспектов жизни атти­ ческого общества VIII-VI вв. до н. э. Исследователи (А. С. Гусей­ нова, Ю. Н. Павловская и В. А. Устинов) поставили задачу разра­ ботки модели экономической динамики древнегреческих полисов, описывающей процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также влияния на эти процес­ сы войны, и попытались интерпретировать эту модель примени­ тельно к периоду Пелопонесской войны 431-404 гг. до н. э.35 Создание социально-экономической модели древнегреческих полисов и проведение имитационных экспериментов позволили воссоздать в динамике функционирование основных греческих полисов в период Пелопонесской войны. Были уточнены площади обрабатываемых земель в полисах, а также площади под основны­ ми сельскохозяйственными культурами, численность населения каждого полиса по категориям, урожайность в каждом полисе, сред­ ние цены на основные товары потребления, объемы производства, объем и состав экспорта и импорта, подсчитаны доходы и расходы каждого слоя населения. Модель позволила получить цифровые данные для Коринфа и Сиракуз, хотя в исторических источниках сведения по ним практически отсутствуют.

Вопросами математического моделирования занимались мно­ гие видные ученые - И. Д. Ковальченко, J1. И. Бородкин. На кафед­ ре исторической информатики МГУ в течение многих лет ведутся исследования в области создания нелинейных моделей историчес­ 35 Гусейнова А. С., Павловская Ю. H., Устинов В. А. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984. С. 17.

ких процессов, изучение неустойчивых, хаотических состояний.

На основе синергетического подхода были построены и исследо­ ваны модели стачечного движения в дореволюционной России (А. Ю. Андреев, J1. И. Бородкин, М. И. Левандовский), модели взаимодействия ветвей власти (Л. И. Бородкин)36, позволившие по-новому взглянуть на механизмы развития политических процес­ сов и возможности их регулирования.

Исторические имитационные модели, без сомнения, представ­ ляют значительный интерес и являются эффективным инструмен­ том познания, так как в большей степени учитывают специфику исторического исследования.

Разновидностью имитационного моделирования выступают к о н т р ф а к т и ч е с к и е м о д е л и. С их использованием связано развитие такого направления, как альтернативная история, позво­ ляющего глубже понять механизмы взаимодействия закономерно­ го и случайного в историческом пространстве.

Одной из первых попыток контрфактического моделирования является работа Роберта Фогеля «Железные дороги и экономичес­ кий рост» (1964), в которой рассматривается возможное развитие Америки XIX в. при отсутствии железных дорог. Автор оспаривает утверждение, что строительство железных дорог было главным и решающим стимулом развития всех отраслей хозяйства страны и доказывает, что основными средствами сообщения могли стать водные и гужевые перевозки. В отечественной историографии в качестве примера контрфактического моделирования можно рас­ сматривать исследование Ю. П. Бокарева, предложившего модель безденежной экономики 1920-х гг. в условиях натурального обме­ на между городом и деревней. Он оспаривает мнение, что полити­ ка военного коммунизма вводилась как временная мера, экономи­ чески неоправданная и не имевшая практического успеха37.

36 См., например: Андреев А. Ю., Бородкин Л. И. Нелинейная модель стачеч­ ного движения: анализ самоорганизации // Круг идей: электронные ресурсы и ис­ торическая информатика. М.; Барнаул, 2003. С. 434- 490.

37 Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е гг.: источники, методы исследования, этапы взаимоотно­ шений. М., 1989.

Историческое моделирование находит все больше сторонни­ ков не только среди «естественников» и математиков, но и среди историков.

Успехи исторического моделирования не снимают тех методоло­ гических проблем, которые неразрывно связаны с использованием такого сложного инструментария. Вновь развертываются дискуссии об особенностях исторического познания и возможностях исполь­ зования в этих целях строгого математического аппарата.

Отсутствие разработанных процедур моделирования, адапти­ рованных к специфике объекта исследования истории и той инфор­ мационной среде, на которую они опираются, нередко приводит к очевидным упрощениям и некорректной трактовке исторических процессов, вызывающих неприятие новых методов историческим сообществом. Особенно это относится к моделям, отнесенным, по выражению К. В. Хвостовой, к «глобальным», оторванным от конкретного источника и в конечном счете от истории.

Неразработанность методологической основы исторического моделирования является отражением того, что данные подходы стали инструментом исследования исторической реальности срав­ нительно недавно и в известной степени входят в противоречие со сложившимся инструментарием и принципами исследования ис­ торической науки. Для преодоления этого противоречия необходим диалог, основанный на взаимодействии и сотрудничестве истори­ ков и математиков.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Выделите основное содержание и закономерности математизации исторической науки.

2. Какие этапы математизации отечественной науки вы можете ука­ зать? В чем их особенности?

3. Укажите основные методологические принципы использования ко­ личественных показателей в историческом исследовании.

4. Что такое статистический показатель, статистический признак?

5. Назовите основные классификации статистических показателей.

6. Что такое абсолютный показатель?

7. Какие разновидности абсолютных величин вы знаете? Какие зада­ чи выполняют эти величины?

8. Назовите основные формы и виды относительных показателей.

Какие возможности анализа они предоставляют?

9. Что такое типичный средний показатель?

10. Какие виды средних величин вы знаете?

11. Какие задачи решаются с использованием средних показателей?

12. Для каких целей в историческом исследовании необходимы пока­ затели вариации?

13. Рассмотрите основные этапы динамического анализа.

14. Какие задачи решаются с помощью показателей динамики?

15. Почему принято говорить о системе показателей динамики? Из ка­ ких элементов она состоит?

16. Что означает понятие «тренд» и какие методы выявления тренда вы можете назвать?

17. Раскройте содержание корреляционного метода.

18. Почему в статистике разработано несколько коэффициентов кор­ реляции? Чем они отличаются?

19. Для рассмотрения каких вопросов используются в истории мето­ ды многомерной статистики?

20. Какие методы многомерной статистики вас заинтересовали и по­ чему?

21. Дайте определение исторической модели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историческая наука, объектом исследования которой выступа­ ет общество в прошлом, имеет свои специфические черты и особен­ ности, отличающие ее от естественно-научных дисциплин. К ним относятся:

Неполнота сохранившихся сведений о прошлом;

Субъективность, связанная с личностным аспектом исследо­ вания;

Наличие целеполагания исторического поиска, связанного с отбором материала, постановкой исследовательских задач, что не­ редко отражается на полноте картины исследования, ее содержа­ тельных аспектах;

Сложность верификации исторического знания;

Отдаленность событий, что затрудняет понимание и адекват­ ную интерпретацию сохранившихся источников;

Преобладание описательных форм и способов представле­ ния исторического знания;

Хронологический и событийный подход к изучению истории.

Все эти особенности непосредственно влияют на методический инструментарий, который, с одной стороны, направлен на объекти­ визацию и повышение достоверности исторических представлений и знаний, а с другой - на восполнение недостающей информации.

Отсутствие возможностей для опытной или экспериментальной проверки полученных знаний заставляет более строго подходить к процедурам сбора информации, ее интерпретации, построения и доказательства гипотез. Большую роль в решении этих задач играет математизация научного познания. Разработку и внедре­ ние статистических методов в разные отрасли науки, в том числе в историю, некоторые ученые называют переворотом, так как они позволили расширить имеющиеся представления о причинных зависимостях в окружающем мире, его многообразии и вариатив­ ности.

По мере развития исторической науки происходит расширение и усложнение ее методического арсенала, прежде всего за счет включения методов смежных наук. Интеграция общественных наук в теоретическом и методическом плане - это наиболее очевидный процесс, который меняет историческую науку, формируя новые направления, отрасли исторического познания, предъявляя новые требования к субъекту познания - историку. В первую очередь он коснулся зарубежной исторической науки. В отечественной науке заметный прорыв в области методики исторического исследования произошел в 1990-е гг., когда российские историки начали активно осваивать тот методологический и методический инструментарий, который уже прошел серьезную и длительную апробацию в зару­ бежной исторической науке. Это касается и технологий устной ис­ тории, и реализации принципов антропологического подхода к изу­ чению исторических практик. Включение российской исторической науки в международное научное сообщество (не только в организа­ ционном плане, но и на индивидуальном уровне) повлияло на из­ менение представлений о профессиональных качествах и навыках историка.

Свое место в современной исторической науке заняли методы количественного анализа, выборки, социологический инструмен­ тарий, компьютерные технологии. Овладение этими методами - непростая проблема, она тесно связана с исследовательской прак­ тикой и нуждается не только в освоении базовых приемов, но и в творческой адаптации этих методов к конкретным задачам с учетом индивидуальных способностей ученого, его представле­ ний о необходимом и достаточном методическом инструментарии.

Однако, чтобы выбор историка был осмысленным и эффективным, он должен базироваться на знании методов, которые используются в современной исторической науке, понимании их возможностей и ограничений.

Другая закономерность научного творчества связана с углубле­ нием разделения труда, когда результаты исследовательской дея­ тельности одних групп людей (экспериментаторов, теоретиков, методистов) становятся исходным пунктом для познавательной дея­ тельности других. В исторической науке, как и в других областях научного исследования, идет специализация и профессионализа­ ция научно-исследовательского труда. Ученые решают разные за­ дачи, у них складываются различные навыки, интересы, критерии и оценки. Нередко это приводит к взаимному непониманию и разно­ гласиям. В результате согласование эмпирических и теоретических задач в современной науке становится одной из наиболее актуаль­ ных проблем. Если в естественных и технических науках подобное разделение труда уже давно стало обычным делом, то в гуманитар­ ных науках по-прежнему преобладают представления об ученом как «универсальном» исследователе, который в равной степени вла­ деет приемами работы с историческими источниками и фактами, обладает концептуальным складом мышления и применяет мето­ дическое проектирование.

Это утопия! Каждый исследователь в силу своих индивидуаль­ ных качеств оказывается склонным к тому или иному виду иссле­ довательской практики. И эта специализация вольно или невольно проявляется в исторических трудах. В одном случае значимый результат исследования может быть связан с получением новых фактов, созданием более полной и детальной картины прошлого на основе ювелирной работы с историческими источниками.

В другом - сильная сторона ученого проявляется в разработке теоретических аспектов исторических явлений, анализе его внут­ ренних закономерностей. В третьем - раскрываются возможнос­ ти новых методов исследования применительно к исторической про­ блематике. Быть универсалом в современной научной среде очень сложно и доступно единицам, хотя стремиться к этому следует.

Подводя итог характеристике теоретико-методических аспектов исследования, необходимо подчеркнуть, что для проведения пол­ ноценной исторической работы необходимо соблюдать следующие условия:

Должно быть четкое понимание специфики объекта и пред­ мета исследования, изучение которых ведется, как правило, на стыке наук. Любая историческая проблема по умолчанию междисципли­ нарна. Без освоения и систематизации всего комплекса методоло­ гических наработок в этом вопросе нельзя дать адекватную оценку изучаемым историческим процессам;

Создание соответствующей задачам исследования источни­ ковой базы, позволяющей комплексно проанализировать объект и предмет исследования. Для достижения этой цели необходимо владеть навыками поиска, систематизации, анализа исторических источников. Комплексный подход к формированию источниковой базы позволяет поставить и решить исследовательские задачи но­ вого уровня: не только реконструировать и описать историческое явление, но и дать его качественную оценку, основанную на при­ влечении всего многообразия свидетельств и данных;

Задачи исследования и особенности источниковой базы не­ посредственно влияют на методологические приемы анализа.

Методическая база исследования должна носить комплексный характер, в ней должны быть сбалансированно представлены как традиционные методы исторического исследования, так и формаль­ ные приемы, ориентированные на построение моделей изучаемого явления.

Применение количественных методов не только оправданно, но и необходимо, без них невозможно систематизировать и обоб­ щить первичный конкретно-исторический материал.

Для успешной научной деятельности сегодня нельзя замыкать­ ся в кругу знакомых и привычных практик. Любопытство и стрем­ ление освоить новые приемы и технологии, в конечном счете, по­ могут раздвинуть границы возможного и получить новые научные результаты. Хотя существует и другая опасность - впасть в бес­ плодное экспериментаторство. «Est modus in rebus» - главное, най­ ти свою меру и место в исторической науке. Успехов...

РЕКО М ЕН ДУЕМ О Й Л И ТЕРАТУРЫ

Абдуллаев В. И. Полнотекстовая база данных и информационно-поиско­ вая система по археологии финно-угров Поволжья и Приуралья / В. И. Аб­ дуллаев, Ю. А. Зеленев, Д. Ф. Иванов. Йошкар-Ола, 2001.

Абрамов В. К. Корреляционный анализ в исторических исследовани­ ях / В. К. Абрамов. Саранск, 1990.

Аникеев И. А. Историческая информатика в России / И. А. Аникеев.

Ставрополь, 1999.

Антипов Г. А. Историческое прошлое и пути его познания / Г. А. Ан­ типов. Новосибирск, 1987.

Афанасьев В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М., 1980.

Бартон В. И. Сравнение как средство познания / В. И. Бартон. М., 1986.

Белова Е. Б. Историческая информатика: учеб. пособие / Е. Б. Бело­ ва, J1. И. Бородкин, И. М. Гарскова [и др.] / под ред. J1. И. Бородкина, И. М. Гарсковой. М., 1996.

Берков В. Ф. Научная проблема (логико-методологический аспект) / В. Ф. Берков. Минск, 1979.

Берлянт А. М. Картоведение: учебник для вузов / А. М. Берлянт, А. В. Востокова, В. И. Кравцова [и др.]. М., 2003.

Блосфельд Е. Г. Введение в историю: учеб. пособие / Е. Г. Блосфельд.

Волгоград, 2003.

Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2 кн. / А. А. Богданов. М., 1989.

Бокль Г. История цивилизации в Англии: в 2 т. / Г Бокль. СПб., 1906.

Бородкин Л. И. Промышленная типология губерний Европейской России на рубеже XIX-XX вв. (опыт многомерного количественного анализа по данным промышленной переписи 1900 г.) / J1. И. Бородкин, И. Д. Ковальченко // Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М., 1981. С. 102-128.

Бородкин Л. И. Контент-анализ в исторических исследованиях / JI. И. Бородкин. М., 1984.

Бородкин JI. И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях / Л. И. Бородкин. М., 1986.

Бородкин Л. И. Синергетика и история: моделирование исторических процессов / J1. И. Бородкин // История и математика. Анализ и моделиро­ вание социально-исторических процессов. М., 2007. С. 8-49.

Бочаров А. В. Основные методы исторического исследования: учеб.

пособие / А. В. Бочаров. Томск, 2006.

Брандт М. Ю. Введение в историю: учеб. пособие / М. Ю. Брандт, J1. М. Ляшенко. М., 1994.

Вен П. Как пишут историю: опыт эпистемологии / П. Вен. М., 2003.

Витое М. В. Этнография Русского Севера / М. В. Витов. М., 1997.

Владимиров В. Н. Историческая геоинформатика: геоинформационные системы в исторических исследованиях / В. Н. Владимиров. Барнаул, 2005.

Войшвилло Е. К. Логика с элементами эпистемологии и научной мето­ дологии / Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярев. М., 1994.

Воронин Ю. А. Введение в теорию классификаций / Ю. А. Воронин.

Новосибирск, 1985.

Воронин Ю. А. Теория классифицирования и ее приложение / Ю. А. Во­ ронин. Новосибирск, 1985.

Гарскова И. М. Базы и банки данных в исторических исследованиях / И. М. Гарскова. М.; Геттинген, 1994.

Герасимов И. Г. Структура научного исследования (философский ана­ лиз познавательной деятельности в науке) / И. Г. Герасимов. М., 1985.

Голдстейн М. Как мы познаем: исследование процесса научного по­ знания / М. Голдстейн, И. Голдстейн. М., 1984.

Гомаюнов С. А. Анатомия антисистемы: к вопросу о природе тотали­ тарных обществ / С. А. Гомаюнов. Киров, 1991.

Гомаюнов С. А. Композиционный метод в историческом познании / С. А. Гомаюнов. М., 1994.

Гончаров С. С. Введение в логику и методологию науки: учеб. посо­ бие / С. С. Гончаров, Ю. Л. Ершов, К. Ф. Самохвалов. М.; Новосибирск, 1994.

Горский Д. П. Обобщение и познание / Д. П. Горский. М., 1985.

Гулыга А. В. История как наука / А. В. Гулыга // Философские пробле­ мы исторической науки. М., 1969.

Гусейнова А. С. Опыт имитационного моделирования исторического процесса / А. С. Гусейнова, Ю. Н. Павловская, В. А. Устинов. М., 1984.

Данилевский И. Н. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источ­ ники российской истории: учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Ка­ банов, О. М. Медушевская [и др.]. М., 1998.

Данилов А. И. Историческое событие и историческая наука / А. И. Да­ нилов // Средние века. М., 1980. Вып. 43. С. 13-31.

Денисевич М. Н. Организация и методика научно-исследовательского труда: экстерн-пособие / М. Н. Денисевич, К. И. Зубков. Екатеринбург, 1998.

Добренькое В. И. Методы социологического исследования: учеб. по­ собие / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. М., 2004.

Дорошенко H. М. Российская методология истории (философские под­ ходы) / H. М. Дорошенко. СПб., 2005.

Дружинин Н. К. Выборочный метод и его применение в социальноэкономических исследованиях / Н. К. Дружинин. М., 1986.

Дудырев Ф. Ф. Н. К. Чупин: фактология и фактологическая работа в историческом исследовании / Ф. Ф. Дудырев. Челябинск, 1998.

Егорова В. С. О природе исторического познания / В. С. Егорова. М., 1986.

Елисеева И. И. Общая теория статистики: учебник / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев. М., 1996.

Ельчанинов М. С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна / М. С. Ельчанинов. М., 2005.

Ерофеев Н. А. Что такое история / Н. А. Ерофеев. М., 1976.

Ерохина Н. А. Синергетика как методологическая основа историчес­ кого познания (историографический анализ) / Н. А. Ерохина, В. С. Прядеин. М., 2006.

Жуков Д. С. Живые модели ушедшего мира: фрактальная геометрия истории / Д. С. Жуков, С. К. Лямин. Тамбов, 2007.

Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты / А. И. Зевелев. М., 1987.

Иванов В. В. Методология исторической науки / В. В. Иванов. М., 1985.

Ивлев Ю. В. Логика: экспериментальный учебник для студентов гу­ манитарных вузов / Ю. В. Ивлев. М., 1994.

Информатика для гуманитариев. Вводный курс: учеб. пособие / под ред. Л. И. Бородкина, И. М. Гарсковой. М., 1997.

Историческая информатика: информатика для исторических специаль­ ностей: учеб. пособие / под ред. В. Н. Сидорцова, Л. И. Бородкина. Минск, 1998.

Историческая наука и методология истории России XX века: к 140-ле­ тию со дня рождения академика А. С. Лаппо-Данилевского. СПб., 2003.

(Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии исто­ рии; вып. 1).

История и социология. М., 1964.

Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М., 2003.

Картоведение: учебник / А. М. Берлянт, А. В. Востокова, В. И. Крав­ цова [и др.]; под ред. А. М. Берлянта. М., 2003.

Кедровский О. И. Методы построения теоретических систем знания / О. И. Кедровский. Киев, 1982.

Кертман 77. Е. История культуры стран Европы и Америки, 1870- 1917 / Л. Е. Кертман. М., 1987.

Кладова Н. В. Проблемы исторического познания: источниковедчес­ кий аспект: учеб. пособие / Н. В. Кладова. Барнаул, 2006.

Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию / К. Клакхон. СПб., 1998.

Ковалев E. М. Качественные методы в полевых социологических ис­ следованиях / E. М. Ковалев, И. Е. Штейнберг. М., 1999.

Ковальченко И. Д. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX-XX вв. (опыт многомерного количественного анализа) / И. Д. Ковальченко, Л. И. Бородкин // История СССР. 1979. № 1. С. 59-95.

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Коваль­ ченко. М., 1987.

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Коваль­ ченко. 2-е изд., доп. М., 2003.

Коган Л. Н. Теория культуры: учеб. пособие/Jl. Н. Коган. Екатерин­ бург, 1993.

Козин Н. Г. Познание и историческая наука / Н. Г. Козин. Саратов, 1980.

Козина И. М. Case study: некоторые методологические проблемы / И. М. Козина// Рубеж. 1997. № 10-11. С. 177- 189.

Козлова H. Н. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора) / H. Н. Козлова. М., 1996.

Козлова H. Н. Советские люди. Сцены из истории / H. Н. Козлова. М., 2005.

Кознова И. E. XX век в социальной памяти российского крестьянства / И. Е. Кознова. М., 2000.

Количественные методы в исследованиях по истории рабочего класса и крестьянства / под ред. Т. И. Славко. Свердловск, 1991.

Количественные методы в исторических исследованиях: учеб. посо­ бие / под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1984.

Коломийцев В. Ф. Методология истории (от источника к исследова­ нию) / В. Ф. Коломийцев. М., 2001.

Компьютер и экономическая история / под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. Барнаул, 1997.

Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики / под ред. Л. И. Бородкина, И. Ф. Юшина. М., 1997.

Круг идей: макро- и микроподходы в исторической информатике:

в 2 т. / под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Сидорцова, И. Ф. Юшина. Минск, 1998.

Круг идей: историческая информатика в информационном обществе / под ред. J1. И. Бородкина, В. Н. Владимирова, И. Ф. Юшина. М., 2001.

Круг идей: электронные ресурсы исторической информатики / под ред.

J1. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. М.; Барнаул, 2003.

Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики / под ред. Л. И. Бородкина, В. Н. Владимирова. М.; Барнаул, 2005.

Круг идей: междисциплинарные подходы в исторической информати­ ке / под ред. J1. И. Бородкина, В. Н. Владимирова, И. М. Гарсковой [и др.].

Jlanno-Данилевский А. С. Методология истории / А. С. Лаппо-Данилевский. СПб., 1910-1913. Вып. 1-2.

Лингвистика текста и дискурсивный анализ: традиции и перспекти­ вы / под ред. В. Е. Чернявской. СПб., 2007.

Логинов М. И. Очерк истории статистики: учеб. пособие / М. И. Логи­ нов, О. Н. Соболев, Г. С. Шелементьев. Екатеринбург, 1997.

Логинов С. Л. Историческая информатика: учеб. пособие / С. Л. Ло­ гинов. Глазов, 2003.

Логические методы и формы научного познания / В. Т. Павлов, К. Ф. Ру­ денко. И. С. Семенов [и др.]. Киев, 1984.

Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX в.) / Ю. М. Лотман. СПб., 1994.

Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история / Ю. М. Лотман. М., 1999.

Лотман Ю. М. История и типология русской культуры / Ю. М. Лот­ ман. СПб., 2002.

Лукашевич В. К. Научный метод: структура, обоснование, развитие / В. К. Лукашевич. Минск, 1991.

Лутаенко В. С. Основы научного творчества (некоторые вопросы теории, методики и практики) / В. С. Лутаенко. Киев, 1976.

Любарский Г. Ю. Морфология истории: сравнительный метод и исто­ рическое развитие / Г. Ю. Любарский. М., 2000.

Лютый А. А. Язык карты: сущность, система, функции / А. А. Лютый.

Мазур Л. Н. Информационные системы: теоретические проблемы:

учеб. пособие / Л. Н. Мазур. Екатеринбург, 1997.

Мазур Л. Н. Математические методы в исторических исследованиях:

Мазур Л. Н. Эволюция сельских поселений на Среднем Урале в XX веке: опыт динамического анализа / Л. Н. Мазур, Л. И. Бродская. Ека­ теринбург, 2006.

Макаров М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М., 2003.

Малков С. Ю. История и Математика. Анализ и моделирование соци­ ально-исторических процессов / С. Ю. Малков, JI. Е. Гринин, А. В. Коротаев. М., 2007.

Маркарян Е. С. О значении сравнительного метода в культурно-исто­ рическом познании / Е. С. Маркарян // Вестн. истории мировой культуры.

1957. №4. С. 23-39.

Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном позна­ нии / Ю. Г. Марков. Новосибирск, 1982.

Математические методы в исследованиях по истории СССР: библиогр.

указатель научной литературы 1960-1980-х гг. / сост. Т. И. Славко. Ека­ теринбург, 1991.

Математические модели исторических процессов / под ред. JI. И. Бо­ родкина. М., 1996.

Мегилл А. Историческая эпистемология / А. Мегилл; пер. М. Кукарцевой, В. Катаева, В. Тимонина. М., 2007.

Мелконян Э. JI. Проблемы сравнительного метода в историческом зна­ нии / Э. J1. Мелконян. Ереван, 1981.

Методология истории: учеб. пособие / А Н. Нечухрин, В. Н. Сидорцов, О. М. Шутова [и др.]; под ред. А. Н. Аппеева. Минск, 1996.

Методы сбора информации в социологических исследованиях / под ред. В. Г. Андреенкова, О. В. Масловой. М., 1990. Кн. 1, 2.

Миронов Б. Н. Историк и математика (математические методы в исто­ рическом исследовании) / Б. Н. Миронов, 3. В. Степанов. J1., 1975.

Миронов Б. Н. Историк и социология / Б. Н. Миронов. Л., 1984.

Миронов Б. Н. История в цифрах: математика в исторических иссле­ дованиях / Б. Н. Миронов. J1., 1991.

Миронов Б. Н. Историческая социология России: учеб. пособие / Б. Н. Миронов. СПб., 2009.

Миронова H. Н. Дискурс-анализ оценочной семантики: учеб. пособие / H. Н. Миронова. М., 1997.

Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории: учеб. пособие / Б. Г. Могильницкий. М., 1989.

Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века. Вып. 1:

Кризис историзма: курс лекций / Б. Г. Могильницкий. Томск, 2001.

Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века. Вып. 2:

Становление «новой исторической науки»: курс лекций / Б. Г. Могильниц­ кий. Томск, 2003.

Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века. Вып. 3: Ис­ ториографическая революция: курс лекций / Б. Г Могильницкий. Томск, 2008.

Моисеев H. Н. Человек. Среда. Общество. Проблемы формализован­ ного описания / H. Н. Моисеев. М., 1982.

Морозов В. П. Гипертексты в экономике: информационная технология моделирования: учеб. пособие / В. П. Морозов, В. П. Тихомиров, Е. Ю. Хрусталев. М., 1997.

Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания / М. В. Мостепаненко. J1., 1972.

Немировская Л. 3. Культурология. Истории и теории культуры: учеб.

пособие/J1. 3. Немировская. М., 1992.

Общая теория статистики: учебник / под ред. А. А. Спирина и О. Э. Башиной. М., 1994.

Основы геоинформатики: в 2 кн. : учеб. пособие / Е. Г. Капралов, А. В. Кокшаров, В. С. Тикунов [и др.]; под ред. В. С. Тикунова. М., 2004.

Парахонская Г. А. Контент-анализ документов: учеб. пособие / Г. А. Парахонская. Тверь, 2004.

Перегудов Ф. И. Основы системного анализа: учеб. пособие / Ф. И. Пе­ регудов, Ф. П. Тарасенко. Томск, 2001.

Петров В. В. Семантика научных терминов / В. В. Петров. Новоси­ бирск, 1982.

Петров Ю. А. Методологические вопросы применения и развития научных понятий / Ю. А. Петров. М., 1980.

Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания / Г. А. Подкорытов. Л., 1967.

Поршнева О. С. Менталитет и социальное поведение рабочих, кресть­ ян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 - март 1918г.)/ О. С. Поршнева. Екатеринбург, 2000.

Поршнева О. С. Междисциплинарные методы в историко-антрополо­ гических исследованиях: учеб. пособие / О. С. Поршнева. Екатеринбург, 2003; 2-е изд., доп. Екатеринбург, 2009.

Пригожий И. Р. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с приро­ дой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М., 1986.

Разработка и апробация метода теоретической истории. Вып. 1: Тео­ ретическая история и макросоциология / под ред. Н. С. Розова. Новоси­ бирск, 2001.

Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социально­ го / Ж. Ревель // Одиссей. Человек в истории, 1996. М., 1996.

Репина JI. П. История исторического знания: учеб. пособие для ву­ зов / J1. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М., 2004.

Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований по сель­ ской России / Дж. Скотг, Т. Шанин, О. Фадеева [и др.]; под ред. Т. Шани­ на, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002.

Рикер П. История и истина / П. Рикер; пер. с фр. И. С. Вдовиной, А. И. Мачульской. СПб., 2002.

Розов Н. С. Историческая макросоциология: методология и методы:

учеб. пособие / Н. С. Розов. Новосибирск, 2009.

Румянцева М. Ф. Теория истории: учеб. пособие / М. Ф. Румянцева.

Русакова О. Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи / О. Ф. Русакова. Екатеринбург, 2000.

Русина Ю. А. Текущая статистика населения: опыт формирования базы данных / Ю. А. Русина. Екатеринбург, 1996.

Русина Ю. А. История и теория источниковедения: курс лекций / Ю. А. Русина. Екатеринбург, 2001.

Русина Ю. А. История и теория источниковедения. Источники отече­ ственной истории XX века: курс лекций: учеб. пособие / Ю. А. Русина.

2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург, 2008.

Савельева И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Са­ вельева, А. В. Полетаев. М., 1997.

Савельева И. М. Знание о прошлом: теория и история. Т. 1: Конструи­ рование прошлого / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб., 2003.

Савельева И. М. Знание о прошлом: теория и история. Т. 2: Образы прошлого / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб., 2006.

Савельева И. М. История в пространстве социальных наук / И. М. Са­ вельева, А. В. Полетаев // Новая и новейшая история. 2007. № 6. С. 3- 15.

Савельева И. М. Теория исторического знания: учеб. пособие / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб., 2008.

Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методоло­ гический анализ / В. Н. Садовский. М., 1974.

Салищев К. А. Картоведение: учебник / К. А. Салищев. М., 1990.

Санцевич А. В. Методика исторического исследования / А. В. Санцевич. Киев, 1990.

Селезнев А. М. Проблемы стадиальности всемирно-исторического про­ цесса / А. М. Селезнев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 2003. № 6.

Селунская Н. Б. Проблемы методологии истории: учеб. пособие / Н. Б. Селунская. М., 2003.

Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке: исторический опыт Рос­ сии / Е. С. Сенявская. М., 1999.

Сикевич 3. В.

Социологическое исследование: практ. руководство /

3. В. Сикевич. СПб., 2005.

Славко I И. Математико-статистические методы в исторических ис­ следованиях / Т. И. Славко. М., 1981.

Славко Т. И. Творческая активность рабочего класса: массовые ис­ точники, методы изучения по материалам Татарской АССР 60-70-х гг. / Т. И. Славко. Казань, 1987.

Славко Т. И. Математические методы в изучении истории советского рабочего класса: учеб. пособие / Т. И. Славко. М., 1991.

Славко Т. И. Математические методы в исторических исследованиях:

учеб. пособие / Т. И. Славко. Екатеринбург, 1995.

Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособие / Н. И. Смоленский. М., 2007.

Старостин Е. С. Проблемное картографирование. Картографическое обеспечение региональных комплексов программ / Е. С. Старостин. М., 1990.

Структура и смысл (формальные методы анализа в современной науке) / М. В. Попович, С. А. Васильев, Н. Б. Вяткина [и др.]. Киев, 1989.

Теория статистики: учеб. пособие / под ред. Р А. Шмойловой. М., 2000.

М. JI. Коробочкина [и др.]. М., 2003.

ТошДж. Стремление к истине: как овладеть мастерством историка / Дж. Тош; пер. с англ. М. J1. Коробочкина. М., 2000.

Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. Хайек. М., 2000.

Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям / Г. Хакен. М., 1991.

Хвостова К. В. Математические методы в исторических исследованиях и современная эпистемология истории / К. В. Хвостова // Новая и новей­ шая история. 2007. № 3. С. 66-78.

Черепнин Л. В. Вопросы методологии исторического исследования:

теоретические проблемы истории феодализма / JI. В. Черепнин. М., 1981.

Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев. М., 1978.

Щапов Я. Н. Справочный инструментарий историка России / Я. Н. Ща­ пов. М., 2007.

Щеглова Т К. Деревня и крестьянство Алтайского края в XX веке:

устная история / Т. К. Щеглова. Барнаул, 2008.

Юмашева Ю. Ю. Историография просопографии / Ю. Ю. Юмашева // Изв. Урал, ун-та. 2005. № 39. С. 95- 127. (Гуманит. науки; вып. 10).

Юмашева Ю. Ю. Мета

Мокрова М.В. Архив устной истории науки: пополнение личными коллекциями в 2000 г. // Вопросы истории естествознания и техники. - 2001. - № 1. - С. 198-202.
8. Мокрова М.В. Устная история науки: от историографических традиций к комплексному источниковедению: автореф. дис. ... канд. ист. наук: спец. 07.00.09 / Мокрова Мария Владимировна; [Ин-т истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН]. - М., 2004. - 30 с.

Никитина Д.А. Проблемы устной истории на 7 международной конференции историков // история СССР. №6. 1990.

Пропп В.Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи. М., 1976.

Орлов И.Б. Устная история: генезис и перспективы развития // Отечественная история. 2006. №2. С.136-148.

Селунская Н.Б. Проблемы методологии истории. М., 2003.

Урсу Д.П. Методологические проблемы устной истории // Источниковедение отечественной истории. М., 1989. С.3-33.

Устная история (Oral History): теория и практика: материалы всерос. науч. семинара (Барнаул, 25-26 сент. 2006 г.) / [сост. и науч. ред. Т.К. Щеглова]. - Барнаул: Барнаул. гос. пед. ун-т, 2007. - 371 с.
Хубова Д.Н. Устная история. «Verba volant...?». М.,1997.

Шмидт С.О. Устная история в системе источниковедения исторических знаний // Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997.

Тема 9. Методы систематизации исторических данных (4 час.)

Методы группировки исторических данных. Текст как способ упорядочения исторических данных. Сводка данных. Табличный метод группировки данных. Числовые модели систематизации статистических данных. Схемы как способ систематизации исторических данных. Графические способы систематизации исторических данных: статистические графики, диаграммы, картограммы, картодиаграммы.

Литература

Лютый А.А. Язык карты: сущность, система, функции. М., 2002.

Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1999.

Миронов Б.Н. история в цифрах. Математика в исторических исследованиях. М., 1991.

Смоленский Н.И. Теория и методология историю М., 2007.

Салищев К.А. картоведение. М., 1990.

Тема 10. Компьютерные модели исторических данных (6 час.)

Технологии обработки текстовой информации. Технологии обработки числовых данных. Технологии баз данных. Технологии обработки изображений. Геоинформационные технологии. Мультимедийные технологии. Экспертные системы.

Литература

Баранов В.А., Вотинцев А.А.Гнутиков Р.М. Специализированный текстовый редактор «Ианускрипт» системы обработки древних рукописей //Историк и компьютер. 2-3. №31. С.159-165.

Владимиров В.Н. историческая геоинформатика: геоинформационные системы в исторических исследованиях. Барнаул, 2005.

Гарскова И.М. Геоинформационные базы и исторических исследованиях. М., 1994.

Историческая информатика. М., 1998.

Круг идей: элекронные ресурсы исторической информатики. М. 2003.

Мазур Л.Н. Методы исторического исследования. Екатеринбург, 2010.

Малков С.Ю. история и синергетика: математическое моделирование социальной самоорганизации // Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики. М.-Барнаул, 2005. С..41-73.

Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. Гипертексты в экономике: информационная технология моделирования. М., 1997.

Основы геоинформатики. М., 2004.

Тема 11. Математические методы анализа исторических источников (4 час.)

Статистика и историческая наука. Статистические показатели и их виды. Абсолютные и относительные величины. Средние величины. Показатели вариации. Анализ динамики исторических процессов. Метод корреляционного анализа. Многмерная статистика.

Литература

Абрамов В.К. Корреляционный анализ в исторических исследованиях. Саранск, 1990.Логинов М.И. Очерк истории статистики. Екатеринбург, 1997.

Мазур Л.Н. Методы исторического исследования. Екатеринбург, 2010.

Общая теория статистики. Любое издание.

Миронов Б.Н. история в цифрах. Математика в исторических исследованиях. М., 1991.

Тема 12. Моделирование исторических явлений и процессов (2 часа)

Понятие модели. Цели моделирования. Формы моделирования: материальные и знаковые модели. Типы моделей в исторических исследованиях: структурно-измерительные, имитационные, многомерная типология. Познавательные возможности метода моделирования.

Литература

Боришполец К.П. Методы политических исследований. Учебное пособие. М., 2005.

Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 1986.

Бибиков С.Н. Некоторые аспекты палеоэкономического моделирования палеолита // Советская археология. №4. 1964.

Бунятян Е.П. Методика социальных реконструкций в археологии. Киев, 1985.

Возможны ли математические модели истории? // Общественные науки и современность. - 2004. - № 3. - 111-122.

Гусейнова А.С. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984.

Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках. М., 1986.

Ковальченко И.Д. О моделировании исторических явлений и процессов // Вопросы истории. № 8. 1978.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; 2003.

Лавриненко В.Н., Пушилова Л.М. исследование социально-исторических и политических процессов. Учебное пособие. М., 2007.

Луков В.Б., Кузищин В.И. Опыт имитационного моделирования историко-социального процесса // Вопросы истории. №1. 1976.

Методы социологического исследования. Учебное пособие. /Под ред.Добренькова В.И., Кравченко А.И. М., 2006.

Массон В.М. Метод палеоэкономического анализа в археологии // Краткие сообщения Института археологии. Вып.127. М., 1971.

Математические модели исторических процессов. М. 1996.

Проблемные ситуации в археологии. Киев, 1988.

Проблемы математической истории: основания, информационные ресурсы, анализ данных. М, 2009.Юсупов Р.М., Иванов В.П. Математическое моделирование в военном деле // Военно-исторический журнал. №9. 1986.

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании: сборник тезисов докладов и сообщений Всероссийской конференции. / Ассоциация «История и компьютер»; под ред. В.Н. Владимирова. – М., 2000. // Ассоциация «История и компьютер» 1996-2007 [Электронный ресурс]. – 2003. Режим доступа: http://kleio.asu.ru/aik/bullet/26/bullet26.html. – Дата доступа: 15.10.2007.

Можаева, Г.В., Фещенко, А.В. Электронные ресурсы в историческом образовании / Г.В. Можаева, А.В. Фещенко. – Томск: ТГУ, 2003 // Интернет для историков [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://edu.tsu.ru/historynet/informatika/posobia/his_educ/index.htm#top.

Трапш Н.А. архивный поиск в системе теоертического источниковедения // Документ. Архив. История. Современность. Екатеринбург. Вып. 8. 2008. С.102-105.

Государственная публичная историческая библиотека (http://www.shpl.ru):

Российская национальная библиотека (СПб)(http:www.nlr.ru):

Тема 5. Характеристика основных методов исторического исследования (2часа)

Общеисторические методы в исторических исследованиях. Историко-генетический метод. Историко-сравнительный метод. Историко-типологический метод (методы классифицирования). Историко-системный метод. Подходы, принципы, методики исследования. Оценка познавательных возможностей. Частнонаучные методы в исторических исследованиях.

Литература

Бартон В.И. Сравнение как средство познания. Новосибирск, 1986.

Селунская Н.Б. Проблемы методологии истории. М, 2003Колпаков Е.М. Теория археологической классификации СПб, 1991.

Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1976.

Марков Д.Ф. Сравнительно-исторические и комплексные исследования в общественных науках: из опыта изучения истории и культуры народов Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1984.

Мелконян Э.Л. Проблемы сравнительного метода в историческом знании. Ереван, 1981.

Парфенов И.Д. Методология исторической науки. Саратов, 2001.

Неусыхин А.И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI-VIII вв. М., 1956. С.4-7.

Репина Л.В., Зверева Г.И. История исторического знания. М, 2004.

Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986.

Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1983.

Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М., 2008.

Санцевич А.В. Методика исторического исследования. Киев, 1990.

Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. М., 2014.

Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1982.

Тема 6. Математизация научных исследований в исторической науке (2 часа)

Понятие количественных и математических методов. Клиометрика и историческая информатика. Условия математизации исторических исследований. Типы исследовательских задач, решаемых количественными и математическими методами. Познавательные возможности компьютерных технологий в исторических исследованиях. Условия корректного применения количественных методов в исторических исследованиях.

Литература

Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Д.С., Лазарев В.В. Историческая информатика. М., 1996.

Бессмерный Ю.Л. Некоторые вопросы применения математических методов в исследованиях советских историков // Математические методы в исторических исследованиях. М., 1972.

Боришполец К.П. Методы политических исследований. Учебное пособие. М., 2005.

Бородкин Л.И. Методологические проблемы применения математических методов в историко-гуманитарных исследованиях // Математизация современной науки: предпосылки, проблемы, перспективы. М., 1986.

Кахк Ю.Ю., Ковальченко И.Д. Методологические проблемы применения количественных методов в исторических исследованиях // История СССР. № 5. 1974.

Кахк Ю.Ю. Некоторые аспекты применения математических методов в исторических исследованиях // Источниковедение отечественной истории. М., 1977.

Кахк Ю.Ю. Математические методы в исторических исследованиях (опыт советских и американских ученых) // Вопросы истории. № 2. 1989.

Ковальченко И.Д. Место количественных методов в исторических исследованиях // Историческая наука. Вопросы методологии. М., 1986.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; 2003.

Количественные методы в советской и американской историографии. М., 1983.

Лавриненко В.Н., Пушилова Л.М. исследование социально-исторических и политических процессов. Учебное пособие. М., 2007.